• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 декабря 2010 года  Дело N А40-118387/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой В. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО СК «Мегарусс-Д»

к ООО «Первая Страховая Компания»

о взыскании 58 548 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У с та н о в и л:

Иск заявлен ЗАО СК «Мегаррусс-Д» к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании 58 548 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В случае неявки, непредставления возражений, спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) и «ВАЗ-11183» (гос. рег. номер К 402 МС 31), в результате которого «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) застрахован в ЗАО СК «Мегаррусс-Д» на основании полиса № 5/000098/ВРН-09 от 27.11.2009 г.

Согласно справке ОГИБДД от 31.01.2010г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2010 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-11183» (гос. рег. номер К 402 МС 31) Сторожева И. А. вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-11183» (гос. рег. номер К 402 МС 31) Сторожева И. А., застрахована в ООО «Первая Страховая Компания» на основании полиса ААА № 0471618650.

Повреждения автомобиля «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) отражены в справке ОГИБДД от 31.01.2010г., акте осмотра транспортного средства № 23450 от 08.12.2010 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) без учета износа составила 58 548 руб. 00 коп., с учетом износа – 58137 руб. 24 коп.,, что подтверждается заключением № 23450 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 58548 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9270 от 23.06.2010г.

Письмом № 10/06-1335 от 29.06.2010 г. истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Требование истца осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Истец выплатил страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Определением от 06.10.2010 г. ответчику было предложено представить расчет стоимости работ по восстановлению имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчет не представил, ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) с учетом износа составила 58137 руб. 24 коп., что подтверждается заключением № 23450 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» (гос.рег.номер М 910 ОЕ 31) с учетом износа в размере 58137 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарус-Д» 58137 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 24 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118387/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте