АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 года Дело N А40-118394/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Дербенева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковской Н.Н.,
с участием:
от истца – не явился, надлежаще извещен;
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ – XXI ВЕК» в лице конкурсного управляющего к ООО «АЛРЕС» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК» в лице конкурсного управляющего предъявлен иск в арбитражный суд к ООО «АЛРЕС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.900 руб.
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился.
Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился; отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе анализа бухгалтерских, финансово-хозяйственных документов ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК» конкурсный управляющий установил, что без каких-либо оснований должник перечислил ООО «АЛРЕС» денежные средства в размере 5.900 руб. что подтверждается платежным поручением № 00593 от 6.03.2008 г.
Назначение платежа в данном платежном поручении указано как «оплата по сч. 142 от 15.01.2008 г. за ремонт стартера, замена бендикс, тигреле, втулка, щетки по дог. 212 от 03.03.2008 г.», хотя истцом названный договор не заключался.
Доказательств возврата истцу данной денежной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и условиями договора оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению иск ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК» к ООО «АЛРЕС» о взыскании в пользу ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК» неосновательного обогащения в размере 5.900 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 5.900 руб. размер госпошлины составляет 2.000 руб.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167 – 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АЛРЕС» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК» неосновательное обогащение в размере 5.900 руб.
Взыскать с ООО «АЛРЕС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
СУДЬЯ А.А.Дербенев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
