• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года  Дело N А40-118404/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауц В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к ООО «ПЗЦМ-Втормет»

о взыскании 15 231 руб. 18 коп. пени.

при участии:

от истца - Серова В.В. по доверенности от 18.12.2009г.

от ответчика - Ярич О.Н. по доверенности от 23.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15 231 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве и дополнительно представленных письменных пояснениях, оспорив только размер начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи от 24.03.2010г. № МР/24, согласно условиям которого истец (продавец) обязался поставлять, а ответчик (покупатель), в свою очередь, принимать и оплачивать на условиях заключенного соглашения материальные ценности, выпускаемые из мобилизационного резерва, составляющего казну Российской Федерации.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, а сторонами по делу не оспаривается.

В силу того, что поставленные в адрес ответчика товары обладают безусловной потребительской ценностью, принятие их ответчиком свидетельствует о намерении ими воспользоваться, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых товаров.

Однако, будучи обязанным оплатить стоимость товаров на условиях заключенного соглашения, включая график оплаты, безоговорочно подписанный сторонами (л.д. 8), ответчик от надлежащего исполнения обязанностей по оплате товара уклонился, товар оплатил с просрочкой платежа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск, в части взыскания основного долга, полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 5% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки до полной оплаты материальных ценностей.

Как следует из доводов истца и представленного ответчиком письменного отзыва, оплата произведена ответчиком только 04.06.2010г., в то время, как она должна была быть произведена равномерными платежами, соответственно, до 31.03.2010г., 30.04.2010г., 31.05.2010г.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 15231 руб. 18 коп. за период просрочки исполнения обязательств в период, соответствующий расчету, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, учитывая положения информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, в силу которых суд приходит к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, критерием чего суд признает: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что пеня за просрочку обязательств подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а всего подлежит взысканию в качестве штрафных санкций 5000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу при подаче иска льготы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 406, 454, 486, 506, 507, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПЗЦМ-Втормет» в пользу Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу 5000 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПЗЦМ-Втормет» в федеральный бюджет 2000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118404/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте