АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 года Дело N А40-118426/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Менкеевой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр реконструкций зданий»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Проперти Менеджмент»
о взыскании 311.205 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Лебедева Л.А. по дов. №б/н от 16.06.2010 г.
от ответчика: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ № 197/12-ЮП от 16.12.2010 г. в размере 297.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.705,66 руб. за период с 02.03.2010 г. по 05.10.2010 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 432, 702, 740 ГК РФ.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явились, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №197/12-ЮП от 16.12.2009 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу оконных жалюзи и отделке поверхности стен декоративной штукатуркой на объекте по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 12А, корп. 1, стр. 3, 4 этаж.
В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы на общую сумму 595.000 руб.
Пунктом 6.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ 16.12.2009 г. окончание 21.12.2009 г.
Согласно п. 6.2. договора, гарантированные Подрядчиком сроки выполнения работ могли быть соблюдены при условии выполнения Заказчиком обязательств по внесению предоплаты, в противном случае Подрядчик имел право на увеличение периода выполнения работ на период просрочки оплаты Заказчиком авансового платежа.
18.02.2010 г. Заказчик платежным поручением №194 по счету №429 от 17.12.2009 г. уплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ в размере 297.500 руб.
19.02.2010 г. предусмотренные договором работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.02.2010 г. на общую сумму 595.000 руб.
Согласно п. 7.1.2 договора Заказчик в течение 7 рабочих дней производит окончательный платеж за выполненные работы на основании подписанных сторонами Акта о приемке работ и справки о стоимости работ, таким образом, окончательный платеж в размере 297.500 руб. по выполненным и принятым работам ответчик должен был осуществить в срок не позднее 01.03.2010 г.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, все акты выполненных работ подписаны ответчиком.
26.08.2010 г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №267, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 297.500 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в части оплаты принятых работ, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.705,66 руб. за период с 02.03.2010 г. по 05.10.2010 г., то оно также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, поскольку доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.705,66 руб. за период с 02.03.2010 г. по 05.10.2010 г. приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат принудительному взысканию с ответчика
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 395, 702, 711,746 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 123,124,156, 170-176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Проперти Менеджмент» сумму задолженности в размере 297.500 (двести девяносто семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.705,66 (тринадцать тысяч семьсот пять рублей шестьдесят шесть копеек) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.224,11 (девять тысяч двести двадцать четыре рубля одиннадцать копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд .
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
