АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-118428/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод Автотракторной электроаппаратуры»

к Негосударственному пенсионному фонду «ПРИРОДА»

о взыскании 6 093 958  руб. 92 коп.

с участием: от истца – Гордиенко Т.В. по доверенности от 02.12.2010 г., Пестрякова Г.Д. по доверенности от 18.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с НПФ «ПРИРОДА» в пользу ЗАО «МЗАТЭ-2» 6 093 958  руб. 92 коп.  долга на основании договора от 18.09.1997г., согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность  в заявленной по иску сумме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Протоколу № 1/10 от 25.01.2010 г. Негосударственный пенсионный фонд «ПРИРОДА» изменил наименование на Фонд поддержи и развития малого и среднего предпринимательства «ПРИРОДА»,  в связи с чем правильным наименованием ответчика по делу является Фонд поддержи и развития малого и среднего предпринимательства «ПРИРОДА».

18.09.1997г. истец (вкладчик фонда) и ответчик (фонд) заключили пенсионный договор «О дополнительном (негосударственном) пенсионном обеспечении граждан – работников АОЗТ «Завод автотракторной электроаппаратуры», по условиям которого «фон» и «вкладчик фонда» приняли на себя обязательства по дополнительному (негосударственному) пенсионному обеспечению граждан - работников ЗАО «МЗАТЭ-2» - «участников фонда», на условиях пенсионного договора в соответствии с выбранными вариантами пенсионных схем с установленными размерами пенсионных взносов, представленных Правилами «фонда», при получении  «участником фонда» в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации права выхода на государственную пенсию.

Пунктом 6.1. договора установлено: пенсионный договор вступает в силу с даты поступления на расчетный счет - накопительный субсчет  «фонда» первых пенсионных взносов и действует до погашения финансовых обязательств, до полного выполнения сторонами своих обязательств по пенсионному договору.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако « фонд» свои обязательства в полном объеме не исполнил и по состоянию на 31.12.2009г. его задолженность перед ЗАО «МЗАТЭ-2» составила 6 093 958 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным Президентом Фонда Кукоевым А.В. (л.д. 43).

Истец  направил ответчику письмо № 27/37 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет по ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ в сумме 6 093 958 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Фонда поддержи и развития малого и среднего предпринимательства «ПРИРОДА» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод Автотракторной электроаппаратуры» 6 093 958 (шесть миллионов девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп. долг, а также 53 469 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Завод Автотракторной электроаппаратуры» из дохода федерального бюджета 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 3189 от 07.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья  Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка