• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-118467/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журид О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-118467/10-15-997

по иску ООО "ТСК Комус"

к ООО "АРИАЛ"

о взыскании суммы задолженности в размере 73 300 руб. 02 коп., неустойки в размере 3 474 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: неявка – извещен;

от ответчика: неявка – извещен.

установил: ООО "ТСК Комус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "АРИАЛ" с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 73 300 руб. 02 коп., неустойки в размере 3 474 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик в нарушение договора купли-продажи №ОРН/20905 (кредитная линия) от 05.03.2010г. не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73300 руб. 02 коп., в соответствии с п.5.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,03% за период с 29.04.2010г. по 04.10.2010г. в размере 34 74 руб. 42 коп.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ОРН/20905 (кредитная линия) от 05.03.2010г., согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Разделом 2 договора определены сумма, порядок и сроки расчетов.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 25.03.2010г. №ОРН/2412, от 09.03.2010г. №ОРН/2413 подписанными со стороны ответчика без претензий по объему и качеству поставленной продукции.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 73300 руб. 02 коп., оплату которой ответчик гарантировал истцу гарантийным письмом от 03.06.2010г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар во исполнение обязательств по договору, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора №ОРН/20905 от 05.03.2010г. установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленного факта задолженности ответчика по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3069 руб. 78 коп.

На основании ст.ст. 8, 11. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454-458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Комус» сумму задолженности в размере 73300 руб. 02 коп. (Семьдесят три тысячи триста рублей две копейки), пени в размере 3474 руб. 42 коп. (Три тысячи четыреста семьдесят четыре рубля сорок две копейки) и расходы по госпошлине в размере 3069 руб. 78 коп. (Три тысячи шестьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118467/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте