• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 ноября 2010 года  Дело N А40-118484/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5955 руб. 71 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 5955 руб. 71 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва (л.д.45), указывая на завышение ущерба на сумму износа (5,33% - 287 руб. 04 коп.) и произведение ремонтных работ и замены деталей не указанных в справке о ДТП (6450 руб. 20 коп.), о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.44), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ (государственный регистрационный знак О 063 НТ 150) под управлением Гущина В.А., застрахованного в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и автомобиля марки Вольво (государственный регистрационный знакУ 637 ХС 77) под управлением Крючкова А.П., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по полису серии ААА № 0428832931, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Вольво пункта 9.10 Правил дорожного движения автомобилю марки Хендэ были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.15).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.16-19) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Хендэ стоимость восстановительного ремонта в размере 15222 руб. 01 коп. на основании документов (л.д.20-26) платежному документу от 17.09.2008 г. (л.д.27).

Согласно заключению независимого эксперта представленного Истцом (л.д.24) общая сумма ущерба в учетом износа (10% в сумме 781 руб. 53 коп.) транспортного средства составляет 14440 руб. 48 коп., Ответчиком в ответ на претензию частично оплачено возмещение в размере 8484 руб. 77 коп., оставшуюся часть ущерба в размере 5955 руб. 71 коп. не оплачена до настоящего времени.

Довод Ответчика об отсутствии учета при определении ущерба износа деталей (5,33%) судом не принимается, поскольку Истец на основании заключения эксперта определил размер износа (10%), с учетом которого заявленны исковые требования, при этом расчет ущерба ответчика не содержит подробный расчет износа и определенного коэффициента износа исходя из методических рекомендаций и характеристик автомашины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод о произведении ремонта деталей (панель задка, усилитель бампера) не указанных в справке о ДТП на сумму 6450 руб. 20 коп., не принимается судом, поскольку в силу статей 1064, 1079 ГК РФ при ущербе подлежат возмещению фактически понесенные стороной расходы на ремонт, следовательно, поскольку Истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства, то есть понесены именно фактические расходы по суммам, установленным ремонтной организацией (станцией технического обслуживания), то никаких оснований для уменьшения понесенных фактических расходов на ремонт на некие никем не установленные средние цены по региону у суда не имеется. Кроме того, согласно справке о ДТП поврежден задний бампер транспортного средства, что подтверждено при осмотре (акт осмотра от 28.08.2008 г., л.д.18), соответственно вышеуказанные детали относятся к поврежденному заднему бамперу и их ремонт вытекает из характера повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 5955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118484/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте