АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-118490/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола помощником судьи Свириным А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ООО «Триал Маркет» к ответчику – ООО «Банкет», о взыскании задолженности

в размере 14 222 руб. 23 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 739 руб. 03 коп.,

оплаты услуг представителя – 5 000 руб., расходов на ЕСН – 1 155 руб.,

в судебном заседании присутствовали: от истца – Тунцев А.В., по дов. от 23.09.2010 г.,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триал Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО «Банкет» о взыскании задолженности по договору от 20.04.2009 г. № 20-06/04/3Б  в размере 14 222 руб. 23 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 739 руб. 03 коп.,  а также оплаты услуг представителя – 5 000 руб., расходов на ЕСН – 1 155 руб.,

С учетом надлежащего в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ уведомления ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, а также отсутствия возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в том числе в порядке  ст. 123, 156 АПК РФ, без участия представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 20.04.2009 г. № 20-06/04/3Б, истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью, качественно и в срок, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспорил тот факт, что свои обязательства он исполнил не полностью, и на момент рассмотрения дела по существу, долг составил 14 222 руб. 23 коп. Кроме этого, факт наличия задолженности по договору подтверждается в том числе, товарными накладными  (л.д. 8-12), которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями обществ (поскольку иное не доказано).

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 13-16), которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела   и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате долга,  в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 14 222 руб. 23 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 739 руб. 03 коп., арбитражный суд исходил из положений договора и ст. 395 и 1107 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки ответчиком оплаты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем данное требование также признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая  вопрос о судебных расходах, в том числе на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. и расходов на ЕСН – 1 155 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что эти судебные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме (то есть в размере фактически понесенных и подтвержденных соответствующими документами судебных расходов, в том числе, на оплату непосредственного участия в судебном разбирательстве одного представителя – Тунцева А.В.).

Расходы по госпошлине по иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310,  516 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкет» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Триал Маркет» в счет оплаты задолженности по договору от 20.04.2009 г. № 20-06/04/3Б денежные средства в сумме 14 222 (четырнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 23 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 739 (семьсот тридцать девять) руб. 03 коп., в счет уплаты расходов на оплату услуг представителя – 5 000 (пять  тысяч) руб., расходов на ЕСН – 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  С.В. Гончаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка