• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-118498/2010
 

в составе председательствующего судьи Н.С.Тимошенко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарчук П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МОТОРДОМ»

о взыскании денежных средств в сумме 23735 руб. 70 коп.

от истца – Кузнецова Е.А. – представитель по доверенности №3 от 10.02.2010г.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл-Вест» обратилось к ООО «МОТОРДОМ» с иском о взыскании задолженности по договору поставки №101П09 от 06.05.2009г. в сумме 23735 руб. 70 коп., из которых:

- 20798 руб. 16 коп. – основного долга,

- 2937 руб. 54 коп. - неустойки.

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие возражений сторон против открытия заседания суда в первой инстанции непосредственно после завершения предварительной подготовки, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Кристалл-Вест» (поставщик) и ООО «МОТОРДОМ» (покупатель) заключен договора поставки №101П09 от 06.05.2009г. (далее - договор) согласно п.п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в обусловленный срок, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.06.2010г. по 22.07.2010г. поставил ответчику товар на общую сумму 20798 руб. 16 коп. Товар принят покупателем, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 20798 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, согласно расчета, проверенного судом, в порядке п.5.4.2 договора начислена неустойка в сумме 2937 руб. 54 коп. за период просрочки с 06.07.10 по 30.09.10. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательств по договору поставки №101П09 от 06.05.2009г. не исполнены в срок, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 23735 руб. 70 коп., из которых:

- 20798 руб. 16 коп. – основного долга,

- 2937 руб. 54 коп. – неустойки за период просрочки с 06.07.10 по 30.09.10.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2,4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОТОРДОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест»

всего 23735 (двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 70 коп., из которых:

- 20798 (двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 16 коп. – основного долга,

- 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 54 коп. – неустойки за период просрочки с 06.07.10 по 30.09.10.

а также

2000 (две тысячи) руб. – судебных расходов по госпошлине в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

СУДЬЯ Н.С.Тимошенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118498/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте