• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года  Дело N А40-118520/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Марченковой Н.В. (единолично)

при ведении протокола секретарем Жеребцовой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Балашова С. А.

к ООО "Эквант"

треть лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ»

об обязании восстановить оказание услуг,

при участии представителей

от истца (заявителя) – Жирков В.Г. по дов. от 20.10.2010 г.

от ответчика – Селиванов И.Н. по дов. от 25.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика восстановить оказание услуг местной телефонной связи ИП Балашову С.А. с использованием номера телефона 8(495) 777 - 77-15 в помещении №030В расположенном по адресу г. Москва, Киевское шоссе, д. 1 БЦ «Румянцеве» в соответствии с условиями Договора от 31 августа 2009 года № 16219;

Требования основаны на том, что ответчиком в нарушении заключенного между сторонами договором отключен вышеуказанный номер.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явился, представил отзыв.

3и лица не явились, ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» по факсу представил отзыв, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявила о проведении заседания в ее отсутствии, предстаил письменные пояснения, в связи с чем заседание проведено в отсутствие 3их лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Тридцать первого августа 2009 года между ООО «Эквант» и ИП Балашовым С.А., был заключен договор № 16219, исходя из условий которого ООО «Эквант» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, д. 1 БЦ «Румянцеве», с использованием абонентского номера (495) 777-77-15.

Между сторонами 23.12.2009 г. был подписан акт об оказании услуг по инсталляции номера телефона. За оказание услуг, истец вносил абонентскую плату, что подтверждается счетами, актами за декабрь 2009-июль 2010 г., платежными поручениями 49,38,37,28,22,15,11,7,3.

Согласно заявлению истца, в отсутствии расторгнутого Договора между сторонами, 6 сентября 2010 года отсутствовала входящая телефонная связь на абонентский номер (495) 777-77-15, в связи с чем истец обратился в службу эксплуатации ООО «Эквант» по телефонному номеру (495)705-90-01, где сотрудниками ООО «Эквант» было сообщено, что ООО «Эквант» в одностороннем порядке 5 сентября 2010 года произвел замену предоставляемого и по Договору номера телефона на иной, не соответствующий условиям Договора - (495) 777-77-85, а ранее выделенный телефонный номер предоставлен иному абоненту ООО «Эквант», в связи с чем истец претензией от 0.09.2010 г. обратился в адрес ответчика с требованием о возобновлении предоставления услуг по спорному номеру.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в связи с тем, между ответчиком и 3им лицом ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» был заключен договор об оказании услуг от 01.12.2008 г., на основании которого по акту от 08.12.08 г. - 3му лицу был выделен спорный телефонный номер.

Также ответчик пояснил, что ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» планировал использовать номер в качестве номера доступа контакт –центра, однако в связи с приостановкой запуска которого, 3е лицо на основании письма без даты обратилось в адрес ответчика и сообщило, что в связи с мировыми финансовыми проблемами руководством компании было принято решение о заморозке строительства салона, однако учитывая другие работы, за собой хотят оставить на не определенный период времени «красивые номера», также 3е лицо сообщило, что к вопросу строительства планирует вернуться летом 2009 г., в связи с чем ответчиком ошибочно был выделен спорный номер истцу, однако после обнаружения ошибки, ответчик 03.09.2010 г., в нарушении требований п.63 Постановления Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, предусматривающего 60 дневный срок уведомления отключил истца от получаемой услуги, что подтверждается письмом от 03.09.10 г.

В соответствии со ст. 63 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.

В связи с чем ответчик на момент отключения истца от получения услуг, должен находится в условиях того, что продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием спорного номера невозможно.

Суд, рассмотрев доводы отзыва не находит их обоснованными, так как ответчиком не представлено доказательств того, что продолжение оказание услуг связи со спорным номером невозможно, само по себе резервирование данного номера за другим абонентом, которому данный номер не был инсталлирован к таким доказательствам не относится, так как не подтверждает обстоятельство невозможности, кроме того суд учитывает то обстоятельство, что 3им лицом ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» было направлено письмо о резервировании «красивых номеров», фактически номер не использовался, однозначной заинтересованности использования именно спорного номера не представлено.

Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что отключения истца от услуг связи с использование спорного номера произведено ответчиком в нарушение требований п. 63 Постановления Правительства №310.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства №310 абонентский номер является существенным условием договора на оказание услуг связи.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств прекращения договорных обязательств в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что необходимо руководствоваться требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем исковых требования подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 4, 110, 148, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАНТ» восстановить оказание услуг местной телефонной связи ИП Балашову С.А. с использованием номера телефона 8(495) 777 - 77-15 в помещении №030В расположенном по адресу г. Москва, Киевское шоссе, д. 1 БЦ «Румянцеве» в соответствии с условиями Договора от 31 августа 2009 года № 16219.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАНТ» в пользу Индивидуального предпринимателя Балашова С.А. 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Марченкова Н. В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118520/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте