• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-118523/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем Поповым И.Д.

с участием представителей:

от истца: Григорян А.М., доверенность от 16.11.2010 № 201, Панасенко В.Ю., доверенность от 16.11.2010 № 200, Денисенко И.А., приказ от 02.12.2009 № 62, Юдин А.А., доверенность от 24.09.2010, Новиков И. С., доверенность от 24.09.2010

от ответчика: Дарков А.Н. дов. от 17.07.2010.

рассмотрел дело по иску ООО «Стройдор»

к ответчику ООО «БМП-Строй»

о взыскании 1.734.808 руб.78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.734.808 руб.78 коп. составляющих в том числе: задолженность по договору строительного подряда №03/05/09 от 15 мая 2009 года 1.093.861 руб. 46 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, и неустойку согласно п. 10.3 Договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Уточнение принято судом

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что работы не подлежат оплате, так как работы принятые по акту не соответствуют, работам, согласованным в приложении №1 к Договору.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 мая 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда №03/05/09, по которому Истец (Субподрядчик) обязался выполнить подготовительные и земляные работы, а также благоустройство по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская на объекте «Корпус торгового центра». Ответчик (Генподрядчик) обязался оплатить эти работы по стоимости 2.275.000 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В период до 31 августа 2009 года Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 2 050 400 (Два миллиона пятьдесят тысяч четыреста) рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) от 31.08.2009. Из этой суммы Ответчик до настоящего времени уплатил только 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 1.550.400 рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и статье результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель ответчика пояснил, что работы выполнены истцом не полностью, виды работ по акту не соответствуют видам работ, указанным в приложении №1 к Договору, согласия на досрочное выполнение работ ответчик не давал.

Представитель истца пояснил, что ведомость договорной цены (приложение №1) содержит примерный объем работ. Точный объем работ нельзя было определить при заключении договора. Истцом работы выполнены полностью, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) от 31.08.2009. Каких либо замечаний, либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик истцу не предъявлял. Таким образом, суд считает, что подписав Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости работ и затрат ответчик принял выполненные работы по договору и согласился принять работы досрочно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1.550.400 рублей.

Обязанность уплатить эту сумму возникла у Ответчика со дня подписания им акта о приеме работ 31.08.2009. В соответствии с п. 10.3. Договора, за несвоевременную оплату работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от суммы неплатежа. Истцом начислена неустойка за период с 08.09.2009 по 11.11.2009 с учетом лимита установленного договором в размере 77.520 руб. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально. Суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исхода из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2009 по день фактической уплаты долга на сумму 1.627.920 руб. 78 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально. Однако суд произвел пересчет процентов только на сумму долга 1.550.400 рублей. без учета неустойки. Проценты не могут быть начислены на сумму неустойки, поскольку неустойка является мерой ответственности, а не денежным обязательством.

Таким образом, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМП-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОР» задолженность в размере 1.550.400 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 77.520 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2009 по день фактической уплаты долга на сумму 1.550.400 рублей. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32.776 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118523/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте