АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А40-118571/2010
Арбитражный суд в составе
судьи Каменской О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым И.В.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УВД по городу Рязани
к ООО «Клуб Лото»
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя) – неявка (изв.)
от ответчика – Ленгер В.В. (пр. по дов. от 01.01.2010г., Шаврин И.К. – управляющий,
суд
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ООО «Клуб Лото» о привлечении ООО «Клуб Лото» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.
Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 26.08.2010г. в ходе проверки, проведенной ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Рязани, установлено, что ООО «Клуб Лото», в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, пл. Димитрова, д. 3, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 20 игровых терминалов.
Оценка доказательств показала следующее.
ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Рязани проведена проверка ООО «Клуб Лото» по вопросу соблюдения требований Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Проверкой установлено, что используемое ООО «Клуб Лото» оборудование имеет внешний вид, соответствующий игровым автоматам.
Административная ответственность за нарушения лицензионных требований и условий, не являющихся грубыми, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции орудий производства и сырья или без таковой.
Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В данном случае, установлено, что в УВД по г. Рязани проводится проверка по заявлению директора ООО «Клуб Лото» И.К, Шаврина по факту незаконного использования уставных документов указанного юридического лица. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП УВД г. Рязани. В ходе проведения проверки по заявлению было установлено, что уставные документы, документы на право осуществления лотерейной деятельности или их копии, директор ООО «Клуб Лото» кому-либо не передавал, что юридическое лицо ООО
«Клуб Лото» какую-либо деятельность на территории г. Рязани не осуществляет, таким образом, отсутствует событие правонарушения.
Кроме того, есть обстоятельство истечения срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (проверка осуществлялась 26.08.2010 года).
Из материалов дела усматривается истечение срока давности, так как обнаружение события правонарушения произведено 26.08.2010 года, таким образом действует норма КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в течение трех месяце.
Кроме того, в соответствии с ФЗ №128-ФЗ от 08.08.2001 года, заявитель является контролирующим органом в данной области правоотношений.
Судом установлено наличие нарушения срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований УВД по городу Рязани о привлечении ООО «Клуб Лото» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.
Распорядиться арестованными в соответствии с протоколом от 26.08.2010 года электронными аппаратами в количестве 20 штук путем их возврата ООО «Клуб Лото».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ: О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
