• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-118572/2009
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС»

ответчику ЗАО «Энергосройкомплект-М»

третье лицо: ООО «Акцепт»

взыскании 96883549, 41 руб.

при участии:

от истца – Гришин С.А., доверенность от 11.01.10г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица: Гришин С.А., по доверенность от 20.01.2010г.,

В судебном заседании 20.01.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2010г.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании соглашения о расторжении договора № ИД215/1 от 15.02.2006г. задолженности в размере 93697823, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3185725, 71 руб.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.309, 310, 450, 717, 1102, 1197 ГК РФ ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, в соответствии с последним ходатайством, поданным в судебном заседании 25.01.2010г, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 93697823 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2248747 руб. 56 коп. Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Третье лицо исковые требования истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Энергостройкомплект-М» (ответчик, инвестор) и ЗАО «ФинТорг» (соинвестор) был заключен договор № ИД215/1 от 15.02.2006г., предметом которого является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, микрорайон 11, корпус № 7 с инженерными сетями и благоустройством территории, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, с правом получения в собственность инвестора по окончанию строительства не менее 8446 кв.м. общей жилой площади объекта в виде отдельных квартир.

В соответствии с условиями указанного договора (разделом 6 договора) ЗАО «ФинТорг» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 93697823 руб. 70 коп.

17.03.2007г. между ЗАО «ФинТорг» и ООО «Акцепт» был заключен договор № 1-ФА о замене стороны в обязательстве, согласно которому ЗАО «ФинТорг» передает, а ООО «Акцепт» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности соинвестора по договору № 215/1 от 15.02.2006г., за уступку прав и обязанностей по договору ООО «Акцепт» оплатило ЗАО «ФинТорг» 93697823 руб. 70 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

16.04.2007г. между ответчиком и новым соинвестором (ООО «Акцепт») подписано соглашение о расторжении договора № ИД215/1 от 15.02.2006г. Согласно условиям соглашения ответчик (инвестор) обязался произвести возврат денежных средств в размере 93697823, 70 руб., оплаченных соинвестором по договору, а также обязался оплатить соинвестору денежную сумму в размере 207763400 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды, возникшей в результате расторжения договора. согласно п. 3 соглашения о расторжении денежная сумма, подлежащая возврату ответчиком, выплачивается в рассрочку. До настоящего времени денежные средства в размере 93697823 руб. 70 коп. ответчиком не возвращены.

21.07.2009г. между ООО «Акцепт» и истцом заключен договор уступки права (требования) исполнения обязательств №УП-1/2009 от 21.07.2009г., по условиям которого третье лицо (цедент) уступает истцу (цессионарию) права (требования), принадлежащее цеденту на основании вышеперечисленных договоров, соглашения о расторжения, в части возврата перечисленных в рамках исполнения договора инвестирования денежных средств в размере 93697823,70 руб.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 93697823 руб. 70 коп. Направленная 26.06.2009г. в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлены, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке в размере 93697823 руб. 70 коп.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом представлены все необходимые документы, свидетельствующие о переходе прав кредитора истцу ((договор об уступке права (требования) исполнения от 21.07.2009г.).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2248747 руб. 56 коп. за период с 21.07.2009г. по 29.10.2009г., представленный истцом расчет проверен, признан правильным, соответствующим установленному порядку расчетов и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 382, 454 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИК «КЕМИ ФИНАНС» задолженность в размере 93697823 (девяносто три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 70 (семьдесят) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2248747 (два миллиона двести сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118572/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте