• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 апреля 2010 года  Дело N А40-118597/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: Никифорова С.Л.,

арбитражных заседателей Балуты Г.В. и Вильдянова Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук

ответчику ОАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР»

о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца: Сарибжанова Р.А. (дов. №05/27-50 от 18.01.2010г.),

от ответчика: не явка,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» задолженности в размере 886.875 руб. 09 коп., штрафа в сумме 75.158 руб. 90 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №404/16-125-08/ЖБ (9040) /00515/ от 01.02.2008г. в части оплаты стоимости выполненных работ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16.120 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 586.875 руб. 09 коп.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2008г. между сторонами был заключен договор №404/16-125-08/ЖБ (9040) /00515/ на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнители (истец и ФГУП «НИЦ «Строительство») принимает на себя выполнение комплекса работ по научно-техническому сопровождению и контролю качества работ при возведении монолитного железобетонного каркаса башен А и Б Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, расположенного на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п. 3.1-3.3. договора стоимость работ, выполняемых исполнителями по настоящему договору, определена на основании протокола о договорной цене (приложение №3 к договору) и составляет 9.460.001 руб. Из них ответчик обязался выплатить истцу 4.730.000 руб. 50 коп.

Платежным поручением №494 от 13.05.2008г. истец произвел предоплату в размере 1.182.500 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 4.1.-4.4. договор сдача-приемка работ оформляется при завершении очередного этапа работ двусторонним актом, составленным заказчиком и исполнителем (НИИСФ РААСН). Этот акт заказчик в течение 5 дней со дня его получения обязан подписать и направить исполнителю, если принимает работу. В этом случае акт является основанием для окончательного расчета с исполнителем в течение 10 банковских дней с момента их приемки.

Для оплаты 4-го этапа работ истец направил в адрес ответчика акт №832 от 31.12.2008г. и счет-фактуру №2562 на сумму 886.875 руб. 09 коп. Данный акт ответчик не подписал, мотивированный отказ в приемке работ не направил, в связи с чем работы считаются принятыми без изменений и подлежат оплате.

В нарушение условий договора ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в сумме 300.000 руб., что подтверждается платежным поручением №00139 от 12.03.2010г.

Таким образом, на день рассмотрения иска задолженность составляет 586.875 руб. 09 коп.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 586.875 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 75.158 руб. 90 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ.

Согласно п.5.4. договора, за несвоевременную оплату исполнителю выполненных и принятых по акту работ заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, однако сумма штрафа не может превышать 10% от стоимости этапа.

Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 75.158 руб. 90 коп., так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд, исходя из представленных материалов дела, не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75,104, 110, 121,123,156,170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» в пользу Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук задолженность в размере 586.875 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 09 коп., штраф в сумме 75.158 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13.120 (Тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 34 коп.

Возвратить Научно-исследовательскому институту строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №132268 от 24.08.2009г. государственную пошлину в сумме 16.120 (Шестнадцать тысяч сто двадцать) руб., а также излишне уплаченную по платежному поручению №155014 от 29.09.2009г. государственную пошлину в сумме 2.999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий
    Никифоров С.Л.

Арбитражные заседатели    Балута Г.В.

Вильдянов Ф.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118597/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте