АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-118612/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрюхиным М.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску: ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб»

о взыскании 120 000 руб.

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб»  ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Scania R420, государственный регистрационный знак Р175ХА64RUS, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах»  по договору  страхования, причинены механические повреждения автомобилем марки ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак Р743КР64RUS, застрахованным в ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб», страховой полис серии ВВВ 0511313116, что подтверждается документами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, представленными в материалы дела – справкой о ДТП от 21.0.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2010.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании договора страхования, счета № 509 от 19.03.2010, счета №508 от 19.03.2010, произвел  выплату  страхового возмещения в сумме 224 125, 50 руб. платежным поручением № 311168 от 26.04.2010. Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актами осмотра транспортного средста №1947 от 19.02.2010, № 1947 (дополнение) от 05.03.2010, заказ-нарядом № ЗН00233 от 05.03.2010, предварительным заказ-нарядом №ЗН00233 от 25.02.2010, заказ-нарядом №ЗН00233 от 15.04.2010.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы на основании ст. 965 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

С учетом установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальной страховой суммой, а пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, истец просит взыскать  в порядке возмещения ущерба 120 000 руб.

Довод ответчика о не направлении страховщику заявления о страховой выплате и извещения о ДТП рассмотрен судом и признан подлежащим отклонению. Как следует из материалов дела, извещение о страховом случае получено ОСАО «Ингосстрах» 12.02.2010, факт дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате него повреждений автомобилю Scania R420, государственный регистрационный знак Р175ХА64RUS, подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой о ДТП от 21.0.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2010.

В обоснование размера убытков истцом представлены акты осмотра транспортного средста №1947 от 19.02.2010, № 1947 (дополнение) от 05.03.2010, заказ-наряд № ЗН00233 от 05.03.2010, предварительный заказ-наряд №ЗН00233 от 25.02.2010, заказ-наряд №ЗН00233 от 15.04.2010.

Перечень повреждений застрахованного транспортного средства был установлен при проведении осмотра экспертом. При этом все повреждения, на необходимость устранения которых указано специалистом-автотехником, находятся в зоне повреждений, указанных в справке ГИБДД,  актах осмотра транспортного средства, что свидетельствует о том, что они были получены именно в рассматриваемом ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ЗАО «МАКС» в размере 120 000 руб.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает его подлежащим отклонению. Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер компенсации, подлежащей возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен предусматриваться федеральным законом или договором. Ни федеральными законами, ни договорами такой порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доказательств  оплаты  ответчиком  ущерба  в  размере 120 000 руб.  в материалах дела не имеется.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества  «Ингосстрах» ущерб в сумме 120 000 руб., а также 4 600 руб. 00 коп.  расходов по  госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Григорьева И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка