• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-118618/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой А.В.

рассматривается в открытом судебном заседании в зале 8076

дело по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»

о взыскании 120 000 руб.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 120 000 руб. в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве, а также против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 24.08.2009г. в г. Ростове-на-Дону, поврежден автомобиль марки Вольво S40, которым управляла Пачина Е.В., государственный регистрационный знак М 531 СА 199, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования транспортных средств серии № АС 9404868).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханиф Х.М., управлявшего автомобилем марки Ваз-21053, государственный регистрационный знак М 839 ЕН 161, который застрахован в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» (полис ВВВ №0499616455), что подтверждается справкой от 24.08.2009г., выданной ГИБДД ДПС УВД по Ростову-на-Дону (л.д. 8).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 09.09.2009г. были установлены объем и характер повреждений автомобиля Вольво S40, которым управляла Пачина Е.В. (л.д. 9-10).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40, согласно счета-фактуры № Сфс-091011/13 от 11.10.2009, счета № Счу-028069 от 11.10.2009, расчета претензии № 71-204863/09-1 составила 214 808 руб. 21 коп. (л.д. 18-22).

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля Вольво S40 в размере 214 808 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 24442 от 19.01.2010 года (л.д. 23).

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ЗАО «СГ «УралСиб», а именно, что потерпевший не позднее 15 рабочих дней после ДТП не направил заявление о страховой выплате и извещение о ДТП страховщику, не представил поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Указанные доводы ответчик суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что указанные процедуры потерпевшим выполнены, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства независимой экспертизы «Автопроф» от 09.09.2009 (л.д. 9-12).

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма реально причиненного ущерба, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и составляющая 120 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. в порядке суброгации, расходы по госпошлине в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118618/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте