АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года  Дело N А40-118621/2009

в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Девицкой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению: ЗАО «Стивен-Инвест»

к ответчику: 1) РО ФСФР России в ЦФО, 2) ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»,

3-и лица: ОАО «Внуковский завод огнеупортных изделий»

об оспаривании действий

При участии:

от заявителя: Фролова Л.В. (ген.дир. - протокол № 3 от 30.04.08),

от ответчика: Безпрозванный В.И. (дов. от 13.11.09, № 05-08/20674);2. не явка (извещен),

от 3-го лица: не явка (извещен)

у с т а н о в и л:

Заявитель оспаривает (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) действия Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе по возврату Требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» от 08.07.09 г. (вх. № 07-07/20048).

Основанием для обращения заявителя в суд с указанным выше требованием послужили нижеследующие обстоятельства дела.

ЗАО «Стивен-Инвест» 10 июня 2009 года направило требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества «Внуковский завод огнеупорных изделий» в Региональное отделение ФСФР России В Центральном федеральном округе. РО ФСФР РФ в ЦФО направил в адрес заявителя Предписание № 820/ТРБЦБ от 25 июня 2009г. о приведении требования о выкупе ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства РФ. ЗАО «Стивен-Инвест» исполнил данное предписание и направил отчет об исполнении Предписания Исх. № 28 от 08.07.2009г. в адрес РО ФСФР РФ в ЦФО. РО ФСФР РФ в ЦФО ответил заявителю письмом № 07-08/12749 от 22 июля 2009г. о возврате документов без рассмотрения.

Закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что «Лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона», вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, указанные ценные бумаги.

Требование о выкупе должно быть направлено в открытое общество в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия обязательного предложения. Срок принятия обязательного предложения истек 10 января 2009 года. Заявитель указывает, что срок для подачи в открытое акционерное общество Требования о выкупе истекает 10 июля 2009г. ЗАО «Стивен-Инвест» направил требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества «Внуковский завод огнеупорных изделий» в Региональное отделение ФСФР России В Центральном федеральном округе 10 июня 2009 года.

Согласно абз.З п.1 ст.84.9 Закона «По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи».

РО ФСФР РФ в ЦФО направил в адрес заявителя Предписание № 820/ТРБЦБ от 25 июня 2009г. о приведении требования о выкупе ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства РФ. ЗАО «Стивен-Инвест» исполнил данное предписание и направил отчет об исполнении Предписания Исх.№ 28 от 08.07.2009г. в адрес РО ФСФР РФ в ЦФО и направил исправленное Требование о выкупе акций с отметкой ФСФР в адрес ОАО «ВЗОИ» 09 июля 2009 г. - то есть до истечения срока, установлено законом.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчик считает, что установленный законом порядок для вынесения Предписаний может применяться неопределенное число раз, в связи с чем, ЗАО «Стивен-Инвест» должен был еще раз ожидать 15 дней, чтобы удостовериться, что не будет предписаний со стороны контролирующего органа.

В связи с изложенным выше, заявитель утверждает, что Предписание может выноситься только один раз. При этом, в данном единственном предписании должны быть указаны все нарушения законодательства. После исправления всех нарушений акционер вправе подать Требование о выкупе в общество.

Кроме того, заявитель отмечает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеются объективные основания для продления срока подачи Требования о выкупе в связи с тем, что в отношении Обязательного предложения от 31.10.2008г., поданного ЗАО «Стивен-Инвест» в ОАО «ВЗОИ» было вынесено Предписание № 1253/ОП от 14 ноября 2009г., которое обязывало отозвать наше Обязательное предложение. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-88979/146-673 от 17 марта 2009г. Предписание признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г. и Постановлением Федерального окружного арбитражного суда от 27 августа 2009г. Решение оставлено без изменения. Таким образом, в законную силу Решение суда, отменяющее Предписание, вступило 20 мая 2009 г.

В связи с чем, заявитель пришел к выводу о том, что с указанной даты и должны отсчитываться сроки для подачи Требования о выкупе, так как до этого у ЗАО «Стивен-Инвест» был запрет на исполнение Обязательного предложения. Следовательно, срок для подачи Требования о выкупе истекает 20 ноября 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в порядке ст.49 АПК РФ по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик-1 представил письменный отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика-2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных общества требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 указанного закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В момент представления указанных документов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе направить требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 данного закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях:

непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;

отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой;

несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Каждое требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, имеет собственные реквизиты (дата подписания) и содержит определенную информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах и Приложением 5 к «Положению о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ», утвержденному Приказом ФСФР РФ от 13.07.2006 № 06-76/пз-н.

В числе прочих такое требование должно содержать дату, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество и порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг. Указанные сведения изменяются в каждом требовании в зависимости от даты подписания требования и направления его в федеральный орган по рынку ценных бумаг.

Из изложенного следует, что каждое требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, является самостоятельным документом, содержащим отличные от другого документа сведения. И каждое такое требование подлежит представлению в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, на каждом требовании федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления, которая также является обязательным реквизитом требования.

Таким образом, из указанного порядка рассмотрения данных требований следует, что ответчик рассматривает каждое такое требование в отдельности и вправе выносить по каждому из них предписания об устранении допущенных нарушений в случае обнаружения таковых.

Рассмотрев довод заявителя о том, что есть объективные основания для продления срока направления Требования: до принятия и вступления судебного акта об отмене Предписания № 1253/ОП в силу 20.05.2009 г. у Заявителя отсутствовала возможность реализовать свои обязательства по Обязательному предложению от 31.10.2009 г., от истечения срока принятия (10.01.2009 г.) которого отсчитывается полугодичный срок направления Требования в общество (10.07.2009 г.) в соответствии с п. 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, необходимо отсчитывать шестимесячный срок с даты вступления судебного акта в силу, суд установил нижеследующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2009 г. в Региональное отделение ФСФР России поступил отчет об итогах принятия указанного обязательного предложения, из которого (п. 5.4.7) следует, что Заявитель приобрел 65 389 (11,26%) акций Эмитента, в связи с чем, судом установлено, что данный довод заявителя не соответствует действительности, и указанные ссылки не относятся к предмету настоящего судебного спора, поскольку не влияют на порядок соблюдения срока, предусмотренного п. 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика являются обоснованными и законными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также суд считает, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, который в судебном заседании также не смог пояснить каким образом и какие права ЗАО в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого решения незаконным,  отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона «Об акционерных обществах», руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Стивен-Инвест» о признании незаконными действий Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе по возврату Требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» от 08.07.09 г. (вх. № 07-07/20048) без рассмотрения - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        Н.Е. Девицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка