• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-118625/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола помощником судьи Меджидовым У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО СК «РОСНО»,

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков,

о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в сумме 36 154,77 руб.;

при участии представителей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 36154,77 руб.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили. Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Мерседес Бенц S350» (гос. регистрационный знак в 064 мк 177), принадлежащий ЗАО «Телеспорт», под управлением Макаренко П.В., застрахованный у истца по договору/полису страхования Т33 № 7234108/1/S7-222-00P от 01.07.08 г. (л.д. 11).

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 07.10.08 г., протоколом 99 ТА № 0554667 от 07.10.08 г., постановлением № 77 АН 0184424 от 07.10.08 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащего Иванникову А.Н. (гос. регистрационный знак с 470 се 177), под управлением собственника (л.д. 14-17).

По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 07.10.08 г сведениям, подтвержденным заполненным водителями извещением о ДТП и копией страхового полиса, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Астра» была застрахована в ОАО «СК «ГРАНИТ» по полису ОСАГО ААА № 0452596786 (л.д. 35-36).

Платежным поручением № 04181 от 08.12.08 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 41344,93 руб. (л.д. 42).

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актами осмотра поврежденного транспортного средства № 0030697 от 07.10.08 г. и № 76249 от 01.11.08 г.; заказом-нарядом № МН-0138806 от 23.10.08 г.; счетом № МН-0138806 от 06.11.08 г.; счетом-фактурой № 00000075889 от 06.11.08 г.; актом о страховом случае № 76249-001.АДУЩВ/08 от 01.12.08 г. (л.д. 18-24, 40-41).

Согласно приобщенному к исковому заявлению расчету износа, стоимость устранения дефектов АМТС составляет: без учета износа – 41344,93 руб.; с учётом износа 19,30% - 36154,77 руб. (л.д. 25). Следовательно, размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учётом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. № 167 у ОАО «СК «ГРАНИТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Указанной нормой Закона не установлена обязанность потерпевшего обращаться в суд с иском к страховщику причинителя вреда, у которого отозвана лицензия, до предъявления требования к профессиональному объединению страховщиков.

Законом также не установлен срок, в течение которого после отзыва у страховщика лицензии потерпевший не вправе обращаться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков. Основанием для такого обращение является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Учитывая, что у страховщика (ОАО «СК «ГРАНИТ»), застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца документально подтверждены, каких-либо возражений ответчик не представил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» компенсационную выплату в сумме 36 154 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118625/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте