• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-118628/2010
 

в составе:

судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 61938,51 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке суброгации 118756,83 руб. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 22.09.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», г.р.н. Н189СТ199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», г.р.н. К965ВН58, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0501030554.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 16.10.2009 г., актом осмотра автомобиля от 22.09.2009, счетами к заказ-наряду от 27.10.2009, расчетом претензии № 71-224797/09-1, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 121251 руб. 00 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в указанной выше сумме, что подтверждается копией платежного поручения от 18.11.2009г. № 804978.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Согласно п. 2.2. данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 17.06.2010 №71-224797/09 с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Истцом представлен отчет независимой экспертной организации ООО «Цитадель-Эксперт» от 01.09.2010 г. № 4895-08.2010 из которого видно, что сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 118 756 руб. 83 коп.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, поэтому заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 118756 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118628/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте