АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года Дело N А40-118633/2010
Арбитражный суд в составе судьи Рогов А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левицкой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 120.000 руб.
при участии:
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором в удовлетворении искового заявления просил отказать, основываясь на добровольной выплате страхового возмещения в сумме 101. 047 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 70335 от 14.10.2010г.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Додж», государственный регистрационный знак К 417 АЕ 199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису №Ас 12053703.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак UNAS181, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0511239274, что не оспаривалось ответчиком.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 178. 600 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 166014 от 16.03.2010г.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 178. 600 руб. 41 коп. и были возмещены истцом без учета износа запасных частей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Истец не представил расчет на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий с учетом требований п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца без представленного расчета износа деталей агрегатов не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально, в связи с чем принимает расчет износа, представленный ответчиком.
Согласно представленному ответчиком расчету убытка, износ поврежденного автомобиля составляет 12. 729руб. 26коп.
Однако, с учетом лимита ответственности по договору ОСАО, что составляет 120.000руб., сумма, подлежащая к выплате ответчиком рассчитывается: 178. 600 руб. 41 коп. (сумма, оплаченная истцом страхователю) – 12. 729 руб. 26 коп. (износ транспортного средства) = 165. 871руб. 15 коп., что превышает указанный лимит ответственности по договору ОСАО в силу ст. 12. ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Ответчик представил суду платежное поручение № 70335 от 14.10.2010г. о перечислении ОСА «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 101. 047 руб. 19 коп., с указанием в нем даты списания денежных средств 28.10.2010.
Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате ущерба по данному страховому случаю составляет 55. 176 руб. 04коп., рассчитанная по формуле: 120. 000руб. – 101. 047руб. 19коп. = 55. 176руб. 04 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
Поскольку размер ущерба, рассчитанный с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 101. 047 руб. 19 коп., составляющей размер добровольно оплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют по рассматриваемому спору 2. 115 руб. 08 коп.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55. 176 руб. 04 коп. (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть рублей четыре копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2. 115 руб. 08коп. (две тысячи сто пятнадцать рублей восемь копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» суммы в размере 101. 047 руб. 19. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: А.Н. Рогов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
