• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 марта 2010 года  Дело N А40-118635/2009
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Грот»

к Открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой»

о взыскании 1033725 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – Петров И.В. по дов. от 27.08.2009г. №б/н

от ответчика – Секарина Ю.Ю. по дов. от 01.02.2010г. №161

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Грот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании 1033725 руб. 28 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 882028 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151696 руб. 81 коп. по договору подряда от 21.11.2006г. №232, на основании ст.ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 15.03.2010г. по 18.03.2010г.

В обоснование иска истец ссылается на уклонение ответчика от возврата денежных средств перечисленных истцом в качестве аванса в счет оплаты будущих работ по договору. Истец пояснил, что в рамках договора работы производились ответчиком с использованием материалов истца, истцом поставлены материалы, оплачены выполненные работы, а также выплачены авансы на общую сумму 63037910 руб., однако ответчик выполнил работы и оплатил материалы только на сумму 62155882 руб. 30 коп.

Истец утверждает, что, несмотря на претензии, ответчик уклоняется от возврата неотработанного аванса в размере 882028 руб. 47 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151696 руб. 81 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Люкс-Грот» (Заказчиком) и ответчиком – ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Подрядчиком) был заключен договор подряда от 21.11.2006г. №232 (т.1 л.д. 8-12).

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъездного железнодорожного пути к предприятию «Алексинское стекло» на ст. Средняя Московской ж.д.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 34372010 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% - 5243187 руб. 97 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил истцу работы на общую сумму 59097040 руб. 06 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д.14-75).

Также из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу материалы на сумму 300000 руб. платежными поручениями от 17.07.2008г. №675, от 12.09.2008г. №791 и возвратил материалы истцу на сумму 2758842 руб. 24 коп., согласно накладным от 25.01.2008г. №02, от 16.10.2008г. №89.

Истец указывает, что ответчиком выполнено работ, оплачено и возвращено материалов на общую сумму 62155882 руб. 30 коп.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты выполненных работ и авансов в счет будущих работ на общую сумму 25671039 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.76-149, т.2 л.д.1,2), а также истец поставил материалов на общую сумму 34417765 руб. 78 коп., что подтверждается накладными и актами (т.2 л.д. 40, 44, 46, 50, 54, 56, 60, 62, 66, 68, 72, 76, 78, 80, 82) и в силу п. 4.14. договора, оказал услуги генподрядчику за период с декабря 2006г. по январь 2008г.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств оказания услуг генподряда, судом отклоняется, поскольку истец оказал ответчику услуги генподряда на общую сумму 2949105 руб. 84 коп., что подтверждается актами от 29.12.2006г. №186, от 31.01.2007г. №18, от 28.02.2007г. №38, от 30.03.2007г. №69, от 28.04.2007г. №96, от 31.05.2007г. №116, от 29.06.2007г. №135, от 31.07.2007г. №160, от 31.01.2008г. №21 (т.2 л.д.38, 42, 48, 52, 58, 64, 70, 74, 84).

Истцом оплачено выполненных работ, выплачено авансов, оказано услуг генподряда и поставлено материалов на общую сумму 63037910 руб. 77 коп.

Направленные в адрес ответчика письма с требованиями о погашении задолженности по договору (т. 2 л.д. 5-7) оставлены без ответа и удовлетворения, письменные гарантии об уплате долга (т. 2 л.д. 8), также ответчиком не реализованы, в силу чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец утверждает, что ответчик не вернул излишне уплаченные денежные средства и на день судебного заседания его задолженность составляет 882028 руб. 47 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2009г. подписанный ответчиком (т.2 л.д. 85-87).

Ответчик оспаривает акт сверки от 29.10.2009г., ссылаясь на то, что акт сверки нельзя рассматривать как доказательство признания долга, поскольку у Начальника СМП-251 филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Игнатенко Н.Н., подписавшего акт сверки, ограничено право на заключение сделок свыше 1000000 руб.

Данные довод ответчика судом не принимается, поскольку акт сверки расчетов не является сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а является финансово-хозяйственным документом, который подтверждает размер существующих неисполненных обязательств. Следовательно, установленное в доверенности ограничение на совершение сделок не распространяется на подписание акта сверки расчетов.

В материалах настоящего дела отсутствуют и сторонами не представлены, какие-либо доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 882028 руб. 47 коп., как и отсутствуют доказательства возврата остатка неиспользованного аванса в размере 882028 руб. 47 коп.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 882028 руб. 47 коп., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за период с 02.03.2008г. по 07.09.2009г., в размере 151696 руб. 81 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 63-65, 102, 110, 123, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Грот» 1033725 (один миллион тридцать три тысячи семьсот двадцать пять) руб. 28 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 882028 (восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать восемь) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151696 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 81 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118635/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте