• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-118639/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 120.000 руб.

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с непредставлением истцом расчета износа поврежденного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Нисса», государственный регистрационный знак Е 830 ОY 177, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису №AI12616786 от 20.01.2010г.

Согласно Справке о ДТП от 06.03.2010г., постановлению по делу об административном правонарушении № 46 АА 846690, Протоколу 76 АА № 672290 от 06.032010г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 9.1 ПДД водителем автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Н 45 YK 76, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0511358127, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.04.2010г. Независимой автотехнической экспертизы, ремонту-калькуляции № Е830 ОУ от 12.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет 416.044 руб., из них стоимость запчастей – 245.747 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила более 77,1% от страховой суммы, страхователь истца пожелал оставить транспортное средство в своем распоряжении, в связи с чем, истец в соответствии с п. 2 ст. 75 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатил страхователю 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства в размере 275.690 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 415679 от 01.06.2010г. (л.д. 28).

Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120.000 руб.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2010 г. истцу и ответчику было предложено представить расчет расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта в соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сторонами расчет убытков с учетом износа комплектующих изделий не представлен, суд считает, что расходы, которые в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан был возместить ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда потерпевшему (его страховщику в порядке суброгации - истцу) в целях приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства 416.044 руб., суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 275. 690 руб. 47 коп., года выпуска поврежденного автомобиля 2006г., даты ДТП 06.03.2010г. превысили лимит ответственности по полису ОСАГО в 120.000 руб.

С учетом изложенного суд признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежных средств в сумме 120.000 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120.000 руб. (сто двадцать тысяч рублей) убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 руб. (четыре тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Лапшина В.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118639/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте