• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 февраля 2010 года  Дело N А40-118652/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Коноваловой Р.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Коноваловой Р.А.

рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества «Преториум»

к

Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 214,51 руб.

при участии:

от истца – Бахмутского И.Н., по доверенности б/н от 01.01.10г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

«Преториум» обратилось в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании с него суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 9997, 50 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 382, 965, 931 ГК РФ.

Ответчик – ОАО СК «РОСНО» - в судебное заседание не явился, представил встречное исковое заявление, о месте и времени рассмотрения спора судом надлежаще извещен.

Спор разрешается в порядке ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.11.2006г. в результате ДТП с участием автомобилей марки Багем-27851А, гос. рег. знак Е 032 КА 177 и а/м марки Тойота гос. рег. знак О 555 КХ 177, под управлением водителя Шевцовой А.В., были причинены механические повреждения автомобилю Багем-27851А, гос. рег. знак Е 032 КА 177, застрахованному ОАО «Русская Страховая Компания» что подтверждается договором страхования № 04-08-21198 от 14.04.2006г., по вине водителя Шевцовой А.В., который управляя а/м Тойота гос. рег. знак О 555 КХ 177, нарушил пп. 10.1 ПДД.

Нарушение ПДД водителем Тойота гос. рег. знак О 555 КХ 177 и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д.32-33).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Тойота гос. рег. знак О 555 КХ 177 и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован в ОАО СК «РОСНО», полис страхования ААА-01246113414.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП (л.д. 32-33), актом осмотра (л.д. 38-39).

Установлено, что по данному страховому случаю, ОАО «РСК» произвел выплату страхового возмещения в сумме 9997, 50 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 09.01.2007г. (л.д. 28).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Тойота гос. рег. знак О 555 КХ 177, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Шевцовой А.В. и причинением автомобилю марки Багем-27851А, гос. рег. знак Е 032 КА 177 повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых ОАО «РСК» были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что ответчиком частично была погашена задолженность в размере 9782, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 08309 от 21.12.2007г., оплаченная первоначальному кредитору ОАО «РСК»

Судом также установлено, что между ОАО «Русская Страховая Компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии от 25.02.2009г. № 25/02/09-Ц, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба в сумме 9997,50 руб.(п.200 дополнительного соглашения №3 к договору цессии №25/02/09-Ц от 25.02.2009г.).

Также в ходе рассмотрения спора судом установлено, что от ответчика 21.12.2009г. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Преториум» суммы иска в счет зачета встречных требований.

В обоснование встречного искового заявления ответчик по настоящему спору указал, что имеет к ОАО «Русская страховая компания» требование о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 7 254 563,01 руб. В связи, с чем ОАО СК «РОСНО» направило в адрес ЗАО «Преториум» и ОАО «Русская страховая компания» заявление о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, по мнению ответчика, требования ЗАО «Преториум» в размере 7 188 660,25 руб. прекращается зачетом встречного однородного требования ОАО СК «РОСНО» (при этом требование ОАО СК «РОСНО» уменьшается на размер зачтенной части и составляет 65 902,76 руб. (Шестьдесят две тысячи девятьсот два рубля семьдесят шесть копеек).

Судом указанное встречное исковое заявление не может быть принято к производству, исходя из следующего.

Принятие встречного иска к производству установлено ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд г. Москвы возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается судом, в случае если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Заявитель по встречному исковому заявлению не представил документы, свидетельствующие об осуществлении страховой выплаты и ее размере, а также документы, на основании которых страховая выплата была произведена. Доказательств зачета встречных требований первоначального кредитора ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком также доказательство соблюдения им требований ст. 386 ГК РФ, которой предусмотрено, право ответчика выдвигать требования к новому кредитору в случае выдвижения этих требований к первоначальному кредитору к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В связи, с чем встречное исковое заявление ОАО СК «РОСНО» судом отклонено и подлежит возврату.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180. 181. 259 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 214,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В остальной части иска во взыскании суммы страхового возмещения в размере 9782, 99 руб. отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» встречное исковое заявление б/н. и б/д., поступившее в суд 21.12.2009г. с приложением в количестве четырех наименований.

Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2009г. № 127194.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Р.А. Коновалова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118652/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте