• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года  Дело N А40-118657/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

Протокол вел секретарь судебного заседания Веременко И.В.

С участием:

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Попов Ю.В. служебное удостоверение ТО 200571;

от КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ»: Паптусов А.К. представитель по доверенности от 04.10.2010г. № 142/1;

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Попова Ю.В.

к ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Попов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77/2/5706/7/2010 от 02.09.2010 года.

Заявление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неправомерном возвращении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника №77/2/5706/7/2010 от 27.04.2010г. без исполнения.

Представитель ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» представил отзыв, против заявления возражал, факт правонарушения не признал, ссылаясь на то, что для взыскания денежных средств с организации должника судебным приставом-исполнителем не было предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания по делу № 1039-ЗУ/9013148/4к-09 от 27.10.2009 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Попов Ю.В. 19.01.2010г. возбуждено исполнительное производство №77/2/5706/7/2010 о взыскании с должника ООО ДДТ ИНТЭРНЭШНЛ в пользу Госинспекции по недвижимости суммы штрафа в размере 100.000 руб.

В материалах исполнительного производства имелись сведения о счете должника, находящемся в ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ».

27.04.2010г. судебный пристав-исполнитель направил в ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №77/2/5706/2010 от 27.04.2010г., пунктами 2 и 3 которого ответчик был обязан перечислить денежные средства должника на счет Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве и проинформировать судебного пристава-исполнителя об исполнении настоящего постановления.

Письмом от 05.07.2010г. за № 2562 ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» возвратило судебному приставу-исполнителю постановление от 27.04.2010г. №77/2/5706/2010 об обращении взыскания на денежные средства должника без исполнения со ссылкой на отсутствие поступления постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель посчитал, что ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» неправомерно возвратил постановление от 27.04.2010г. №77/2/5706/2010 об обращении взыскания на денежные средства должника без исполнения, и по данному факту 02.09.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, с участием представителя общества по доверенности Паптусова А.К., при этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частью 2 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 17.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

К исполнительным документам, в том числе, относятся постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа (ч. 1, 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, исходя из буквального толкования указанной статьи для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав должен направить два документа, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, а представленное судебным приставом-исполнителем в ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» постановление от 27.04.2010г. №77/2/5706/7/2010 об обращении взыскания на денежные средства должника таковыми не является, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований у банка для возврата указанного постановления без исполнения, и отсутствия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14, 24.5, 25.4, 28.2, 28.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного ОСП Управления ФССП России по Москве Попова Ю.В. о привлечении к административной ответственности ООО КБ «Национальный стандарт» (ОГРН 1027744002670, ИНН 7744002807, адрес: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 52) по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.09.2010 №77/2/5706/7/2010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118657/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте