• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-118658/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕК»

о взыскании задолженности в размере 639.040 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Назаров А.А. (гендиректор – протокол восу №13-11/10 от 13.11.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕК» о взыскании долга в размере 639.040 руб. в соответствии с договором купли-продажи №СШ 14/08 от 25.08.2008 и на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты полученного им в сентябре и октябре 2008 товара в соответствии с заключенным сторонами договором. Истец утверждает, что задолженность по оплате товара, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 639.040 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору купли-продажи №СШ 14/08 от 25.08.2008 (л.д. 22-26), согласно которому продавец (истец) на условиях договора в т.ч. обязался продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты – отсрочка платежа 15 дней с даты поставки, определяемой на основании календарного штемпеля станции назначения (пункт 4.1 договора, дополнительное соглашение №1 – л.д. 26).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными №274 от 12.09.2008 и №309 от 17.10.2008 с сопутствующими им документами (л.д. 27-30), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленными суду товарными накладными и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 639.040 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного ответчиком от истца товара по рассматриваемому договору, задолженность ни по существу ни по её размеру ответчик не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты» 639.040 (Шестьсот тридцать девять тысяч сорок) рублей – долг, 15.780 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 80 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118658/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте