• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-118659/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицыным К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем»

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района «Сокольники»

о взыскании 1) долга в размере 348.525 руб., 2) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13.375,77 руб.

при участии:

от истца: Голева А.В. по довер. б/н от 20.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района «Сокольники» о взыскании долга в размере 348.525 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13.375,77 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований), в соответствии с договором энергоснабжения №1677 от 1.07.2008, на основании ст.ст. 309,310, 314, 395, 401 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих проведению заседания в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от полной оплаты предоставленной истцом ответчику по договору энергии за период декабрь 2009 – январь 2010 и утверждает, что долг ответчика перед истцом по оплате энергии за указанный период в настоящее время составляет 348.525 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору энергоснабжения №1677 от 1.07.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 8-16), в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) на условиях договора поставляет потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, тогда как потребитель обязался оплачивать подаваемую тепловую энергию (в т.ч пункты 1.1, 2.3.1 договора).

Порядок и сроки оплаты энергии – в течение 5 дней после получения платежных документов, которые выставляются до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании полученных от потребителя данных (показаний приборов соответствующего учета) (в т.ч. пункты 5.2, 5.3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец в порядке исполнения договора оформлял и выставлял ответчику платежные документы по оплате поставленной истцом тепловой энергии в период декабрь 2009 – январь 2010. Указанные документы были получены ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате предоставленной энергии в указанный период составляет 348.525 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств и представил справку о наличии долга на текущую дату.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, 547 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по оплате энергии, в связи с чем требование о взыскании долга за предоставленную тепловую энергию в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13.375,77 руб. за период с 11.01.2010 по 30.09.2010, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом соблюдены сроки и порядок начисления отыскиваемой суммы процентов, требование основано на ст.395 ГК РФ и правоотношениях сторон по договору и судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ, при том, что ответчиком расчет отыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ оспорен не был.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района «Сокольники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» 348.525 (Триста сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 51 коп. – долг, 13.375 (Тринадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 13.178 (Тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Возвратить Обществву с ограниченной ответственностью «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» из федерального бюджета 1.371 (Одна тысяча триста семьдесят один) рубль 78 коп. – излишне уплаченная госпошлина по иску по п/п 2813 от 22.09.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118659/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте