АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N А40-118683/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Т.И. Махлаевой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ»
к ответчику: ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»
о взыскании страхового возмещения в размере 48 382 руб. 68 коп. в порядке суброгации
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании 48 382 руб. 68 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.
Определением арбитражного суда от 07.10.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, возражения по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2010 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершил Овсепян А.З. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер Т621ХН52 (застрахованным в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», номер Полиса ВВВ №0517327896), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Х892ТЕ52, застрахованный в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» по полису №002757, что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 08.02.2010 г. (л.д. 17).
На основании акта осмотра транспортного средства №213 от 15.02.2010 г. (л.д. 9-10), калькуляции (л.д. 8-9), экспертного заключения №535/01/52/2010 от 01.03.2010 г. (л.д. 7-8), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 69 360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2960 от 19.03.2010 г. (л.д. 6).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Овсепяна А.З., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер Т621ХН52, застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису номер ВВВ №0517327896, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.
В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в экспертном заключении №535/01/52/2010 от 01.03.2010 г. (л.д. 7-8), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Х892ТЕ52 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 48 382 руб. 68 коп.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Х892ТЕ52 с учетом износа, представленного истцом, самостоятельного расчета суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 48 382 руб. 68 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ» сумму в размере 48 382 руб. 68 коп. (Сорок восемь тысяч триста восемьдесят два рубля и шестьдесят восемь копеек), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей).
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ» из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 280 руб. 00 коп. (Двести восемьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.И.Махлаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
