АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А40-118688/2010
в составе:
судьи Дейна Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ЗАО «Международная страховая компания «Айни»
к ответчику – ЗАО «ГУТА – Страхования»
о взыскании страхового возмещения 120 000 руб.
при участии:
от истца – Шеховцов Д.В. по доверенности от25.11.2010 б/н
от ответчика – Валеев Л.Ф. по доверенности от 09.07.2010 № 816
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Международная страховая компания «Айни» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное явился, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве, указывает на то, что заявленные требования истца не обоснованны в части, поскольку ответчиком в досудебном порядке оплачена сумма страхового возмещения по данному ДТП в пользу потерпевших на сумму 94 726 руб. 60 коп., в обоснование доводов представлено платежное поручение, просит отказать в части удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Мицубиси», г.р.н. М265СМ199, застрахованному в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» по полису ВВВ № 0482963160.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Тойота», г.р.з. Е091КН150, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «ГУТА - Страхование» по полису ВВВ № 0495704188.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 394 430 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 2346 от 15.12.2009.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что 25.08.2009 года ДТП произошло с участием нескольких автомобилей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.
Из представленного отзыва ответчика следует, что ЗАО «ГУТА - Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим по данному ДТП в размере 94 726 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №27043 от 19.10.2009 и № 27041 от 19.10.2009.
Суд, исследовав материалы дела, платежные поручения, принимает представленные доказательства ответчика и доводы о том, что требования ЗАО «МСК «АЙНИ» к ЗАО «ГУТА – Страхование» подлежат удовлетворению лишь в части в размере 65 273 руб. 40 коп.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в размере 65 273 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать..
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения данной части суммы задолженности на дату судебного заседания, исковые требования подлежат удовлетворению в установленной судом сумме с отнесением на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 931, 965 ГК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу ЗАО «Международная страховая компания «Айни» ущерб в порядке суброгации в размере 65 273 рублей 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 958 руб. 20 коп. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
