• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 ноября 2010 года  Дело N А40-118706/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кононовой И.А. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамакой Е.Г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО СГ «УралСиб»

о взыскании ущерба

при участии представителей:

от истца: не явился (надлежаще извещен)

от ответчика: (надлежаще извещен)

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «УралСиб» о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.11.2010г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования – удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Камри», г.р.з. М897МУ 177, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования №АI 12473735.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2008г. ДТП произошло по причине несоблюдения пп. 13.9 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Опель Корса», г.р.з. К705СТ 199, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СГ «УралСиб» по полису серии ВВВ№0493162374, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 29.04.2010г., 13.05.2010г., от 27.05.2010г., заказ-нарядом №VZ113437, счетом от 06.07.2010г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 143036 руб.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 143036 руб. что подтверждается платежным поручением от 28.07.2010г. №58984.

Указанное страховое возмещение выплачено с учетом износа заменяемых деталей на основании отчета №5261-09.2010.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба с учетом износа, заменяемых деталей, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, а ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представлены, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Кононова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118706/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте