АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А40-118744/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А., арбитражных заседателей Акимкина А.В., Тартышева А.Н.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в  судебном заседании

дело по иску ЗАО «ЦНИИПСК им. Н.П. Мельникова»

к ЗАО «Миракс-Сити»

3-и лица: ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения», ООО «Архитектурное бюро «Сергей Чобан и партнеры», ООО «Информ-Альянс», ООО Проектно-производственная фирма «Александр Колубков»

о  взыскании 8 399 296 руб.

приняли участие:

от истца: Грачев А.Н. – дов. от 13 января 2009 года

от ответчика: Розживин В.И. – дов. от 29 декабря 2009 года

от 3-х лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦНИИПСК им. Н.П. Мельникова» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Миракс-Сити»  о взыскании  задолженности по оплате проектных работ в размере 8 399 296 руб., государственной пошлины в размере 53 496 руб. 48 коп.

Ответчик иск не признал.

Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30 ноября 2006 года  между ФГУП «ГСПИ РТВ» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком)  был заключен договор подряда №354 на разработку документации по «Мачте панорамных лифтов» комплекса «Федерация» по адресу: Краснопресненская набережная, д.16, территория ММДЦ «Москва-СИТИ», участок №13.

В силу п. 2.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в виде аванса в размере 30% от договорной цены и путем окончательной оплаты работ в течение 15 дней после приемки заказчиком выполненных работ.

Дополнительным соглашением №5 от 30 июня 2008 года в договор подряда №354 внесены изменения, в качестве подрядчиков добавлены истец ЗАО «ЦНИИПСК им. Н.П. Мельникова», 3-и лица ООО «Архитектурное бюро «Сергей Чобан и партнеры», ООО «Информ-Альянс», ООО Проектно-производственная фирма «Александр Колубков».

Цена работ для истца  по дополнительному соглашению  на стадии «Проект» установлена в размере 26 521 200 руб., на стадии «Рабочая документация» - 21 586 200 руб.

Предъявляя иск, истец указал на то, 26 марта 2009 года на основании решения заказчика от 24 марта 2009 года он приостановил выполнение работ, уведомив заказчика письмом №юр-765 от 30 марта 2009 года. Результат фактически выполненной работы на сумму 19 538 200 руб. передан в соответствии с условиями дополнительного соглашения ФГУП «ГСПИ РТВ» сопроводительным письмом №17-848 от 03 апреля 2009 года.

Заказчиком результат незавершенной работы принят, определив ее стоимость в размере 3 767 150 руб.

Суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму в размере 8 399 296 руб.

Как видно из материалов дела, истец 27 апреля 2009 года направил в адрес заказчика и ФГУП «ГСПИ РТВ» мотивированное возражение. Ответа на данное возражение от указанных лиц в адрес истца не поступало.

Таким образом, довод истца о безосновательности действий заказчика и отказа в оплате выполненной и принятой работы является обоснованным.

Как видно, стоимость выполненных истцом работ, предъявленных к оплате, соответствует стоимости работ, установленной дополнительным соглашением, акту №170 сдачи-приемки работ.

Направленный 17 июня 2009 года истцом в адрес ответчика акт №170 заказчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направлено.

Доказательств несоответствия указанного в акте  объема работ фактически выполненному  истцом  объему работ  в суд ответчиком не представлено.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается объем и стоимость выполненных истцом  работ,  письменный мотивированный отказ от подписания направленного истцом  акта ответчиком не направлен, документация в соответствии с  п.3.7 договора считается принятой заказчиком и подлежит оплате в сумме 8 399 296 руб.

Совокупность представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований, что является основанием для их удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Миракс-Сити»  в пользу ЗАО «ЦНИИПСК им. Н.П. Мельникова» задолженность в размере 8 399 296 руб., государственную  пошлину в размере 53496 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  в 9 Арбитражный апелляционный суд.

Судья   Хатыпова Р.А.

Арбитражные заседатели  Акимкин А.В.

Тартышев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка