АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-118746/2010

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

Председательствующего: Р.А.Марченко,

В составе  суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Р.Е.,

с участием представителей:

от истца:  Курпилянская Н.А. по доверенности № 1 от 13.07.2010г., паспорт 4604 408766

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АНА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Японская деревня»

о взыскании 47 61 руб.57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки 78/04-10 от 15.04.2010г. в размере  28 918 руб. 06 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в  размере 3 701 руб. 51 коп., а всего 32 619 руб. 57 коп, а также судебных расходов в размере 15 000 руб.

Требования заявлены  на  основании  ст. ст. 309,310,330,506,  516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил устное ходатайство об отказе  от  иска  в части взыскания основной задолженности  и оплаты госпошлины в размере 2 000 руб. в связи с оплатой долга ответчиком, что подтверждается справкой № б/н карточкой счета 62.01 на 07.12.2010г. и п/п № 169 от 01.11.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии  с ч.2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении  дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от  иска  полностью  или  частично.

Поскольку отказ от иска  не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит  п. 5  ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а  производство по делу в данной части прекратить, о чем  будет отражено  в  резолютивной  части решения.

Спор рассматривается  в отношении неустойки  за просрочку оплаты товара по договору поставки № 78/04-10 от 15.04.2010г.  в размере  3 701 руб. 51 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав  доводы представителя истца,  оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

15.04.2010г. между ООО «АНА» (поставщик, далее - истец) и ООО «Японская деревня» (покупатель, далее - ответчик) был заключен договор поставки № 78/04-10, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар – продукты питания, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Истец  поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 3656 от 23.04.2010г., 3502 от 20.04.2010г., 3951 от 0.05.2010г. на общую стоимость 28 918 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица  ответчика  и печатью организации на товарных накладных.

Претензий по качеству, по количеству поставленного товара ответчиком предъявлены в адрес истца не были.

Всего истцом поставлено товара на сумму 28 918 руб. 06 коп. Истец со своей стороны выполнил договорные обязательства в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик обязался произвести оплату за товары в течение 21 (Двадцать один)  календарных дней со дня, следующего за датой приемки товаров.

Однако поставленный товар оплачен ответчиком не был, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

08.07.2010г. № 31/п истцом направлена претензия ответчику с требованием погашения суммы долга.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика  по договору № 78/04-10 составляла 28 918 руб., которая была им погашена в полном объеме на дату судебного заседания, что подтверждается карточкой счета 62.01 по 07.12.2010г.  и копиями платежных поручений №№ 169, 87, 90, 96, 100, 125, 118, 146, 70 представленными в материалы дела ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчиком оплату товара в установленный договором срок  не произвел, в связи с чем истцом была начислена неустойка в  соответствии  с  п. 4.3 договора (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), которая по расчету истца составила- 3 701 руб.

Нарушение  сроков  поставки  товара  истцом  документально доказан  и  подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, требование истца  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом  также  заявлено  о  взыскании  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  15 000 руб.

В  обоснование  заявления  истцом  представлен договор на оказание юридической помощи от 22.09.2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7/а на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с Информационным  письмом  ВАС РФ  от 13.08.2004г.  №82  при  определении  разумных  пределов  расходов на  оплату  услуг  представителя  могут  приниматься  во  внимание  в  частности :  нормы  расходов  на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами,  стоимость экономных  транспортных  услуг,  время,  которое  мог  бы  затратить на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист, сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических  органов  о  ценах на  рынке  юридических  услуг, продолжительность рассмотрения  и  сложность  дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов  на  оплату  услуг  представителя,  должна  представить  сторона,  требующая  возмещения  указанных  расходов.

При  подаче  заявления  о  возмещении  расходов на  адвоката  становится  обязательным  доказывать  не только  факт  наличия  соответствующих  затрат,  но  и  их  разумность,  в  связи  с  чем  следует  представлять  факт  того,  что  расходы на  услуги  адвоката  исчислялось  на  основании  расценок, сопоставимых  со  ставками  других  адвокатов  либо  с  расценками, утвержденными  Президиумом  коллегии  адвокатов. Однако  данных  сведений  заявителем  не  представлено.

Таким  образом, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности искового заявления, от  участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайство о  возмещении  судебных  расходов  подлежит  удовлетворению  в размере 10 000 руб.

Расходы  по госпошлине ответчиком оплачены платежным поручением от № 169 от 01.11.2010г. на сумму 2 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 329,330,614 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В части взыскания 28 918 руб. 06 коп. основной задолженности принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Японская деревня» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНА»  пени за просрочку оплаты товара в  размере 3 701  (Три тысячи семьсот один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный  суд .

Судья     Р.А.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка