АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-118753/2010

Арбитражный суд в составе:

судьи Рогова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РУСАЛ Ачинск»

к ответчику: ФАС России

3-е лица: ОАО «В-Сибпромтранс»; ООО «КрасОперГруз»

об оспаривании решения ФАС России от 05.07.2010 года № АГ/21101

В заседании приняли участие:

от заявителя – Большаков Е.А. пасп. 4508 653199, дов. от 04.09.2010 г.; Гаврилова Н. Н. пасп. 6903 894336, дов. от 04.10.2010 г.

от ответчика – Голополосов Д.В. уд. № 6220, дов. от 07.12.2010 г. Хомкалова М.Г. уд. № 1293, дов. от 20.10.2010 г.;

от 3-их лиц: от ООО «КрасОперГруз» - Пустовалова Н.А. пасп. 0402 796065, дов. № 53, Шияновская Л.А. пасп. 0402 440802, дов. № 54; от ОАО «В-Сибпромтранс» - Шилина Н.А. пасп. 0403 929412, Котельников С. В. пасп. 0409 894526, дов. № 690 от 09.12.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РУСАЛ Ачинск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольная служба) от 05.07.2010 года № АГ/21101 частично.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что при рассмотрении  ответчиком дела №1 10/332/09, возбужденного по жалобе ОАО «РУСАЛ Ачинск» о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «В-Сибпромтранс», ООО «КрасОперГруз», вынесено решение от 05.07.2010 года № АГ/21101, в соответствии с которым производство по делу прекращено связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, антимонопольной службой не приняты во внимание выводы из решения Арбитражного суда  Красноярского края по делу №А33-7072/2009, которым установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Решение от 05.07.2010 года № АГ/21101 принято, в том числе, на основании доводов сторон, не подтвержденных доказательствами. Заявитель также полагал, что данное решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а именно, действия ОАО «В-Сибпромтранс» препятствовали исполнению договорных обязательств заявителя, а также свободному выбору контрагента при заключении договора на получение операторских услуг. Вынесенное антимонопольной службой решение не позволяет реализовать заявителю законное право на получение недискриминационного доступа к услугам ОАО «В-Сибпромтранс» по осуществлению перевозок руды на путях не общего пользования, а также – по свободному выбору оператора для перевозки руды.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО «В-Сибпромтранс» поддержал позицию ответчика, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми, указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Также заявителем не обосновано, на восстановление какого нарушенного права заявителя повлияет отмена решения.

Представитель третьего лица ООО «КрасОперГруз» поддержал позицию ответчика, указав, что заявителем не обоснованы условия для признания оспариваемого решения недействительным, доводы о согласованности действий ООО «КрасОперГруз» и ОАО «В-Сибпромтранс» по установлению цен на транспортно-экспедиционные услуги выше, чем среднерыночные, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Решение вынесено в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением правительства от 30.06.2004 № 331, согласно которому Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в рамках своих полномочие возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольной законодательства (пп. 5.3.10 Положения).

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение  ОАО «РУСАЛ Ачинск» о наличии  в действиях ОАО «В-Сибпромтранс» признаков нарушения части  1  статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и о наличии признаков нарушения ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГруз» статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В отношении ОАО «В-СибПромТранс» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившихся в том числе: в понуждении грузовладельца ОАО «РУСАЛ Ачинск» к заключению договора на организацию перевозок железнодорожным транспортом с определенным ОАО «В -СибПромТранс» контрагентом (оператором подвижного состава, транспортным экспедитором); отказе предоставлять услуги подачи/уборки вагонов подвижного состава и осуществлять погрузочно-разгрузочные операции, имея экономическую и технологическую возможность продолжать их оказание (осуществление); создании дискриминационных условий доступа к инфраструктуре путей необщего пользования ОАО «В - СибПромТранс» вагонов привлеченных ОАО «РУСАЛ Ачинск» для организации (осуществлении) перевозок собственных грузов. В отношении ОАО «В-СибПромТранс» и ООО «КрасОперГруз» по признакам нарушения статьи 11 Закона О защите конкуренции, в том числе части 2 указанной статьи, в связи с осуществлением согласованных действий хозяйствующих субъектов которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке организации перевозок руды нефелиновой по маршруту ст. Кия-Шалтырь - ст. Ачинск-2 в собственном/арендованном подвижном составе.

По результатам рассмотрения материалов дела, антимонопольной службой вынесено решение от 05.07.2010 года № АГ/21101, в соответствии с которым, производство по делу в отношении ОАО «В-Сибпромтранс», ООО «КрасОперГруз» прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением в части прекращения производства по делу, ОАО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ОАО «В-Сибпромтранс» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в Кемеровской области (от станции Кия-Шалтырь до станции Рудная) и Красноярском крае (от станции Ачинск-2 до Ачинского глиноземного комбината), по которым осуществляется доставка сырья для нужд ОАО «РУСАЛ Ачинск».

Приказом Кемеровского УФ АС России от 17.12.2009 № 272 ОАО «В-Сибпромтранс» включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по наименованию товара (услуг) «перевозка грузов промышленным железнодорожным транспортом» в географических границах рынка «Кемеровская область, от станции Рудная до станции Кия-Шалтырь».

При этом услуги погрузки-разгрузки, а также услуги локомотивной тяги на данных  путях  также  оказываются  ОАО  «В-Сибпромтранс»  на  основании трехстороннего договора от 19.03.2006г. № Т-2/131-Д2006/01514 (далее трехсторонний договор), заключенного между ОАО «В-Сибпромтранс» (владельцем подъездных путей необщего пользования, выполняющего начально-конечные операции с использованием собственной локомотивной тяги), ОАО «РУСАЛ Ачинс» (грузовладельца, выступающего в перевозочном процессе в качестве грузоотправителя/грузополучателя), ОАО «РЖД» (перевозчика железнодорожным транспортом общего пользования, собственника инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования). Трехсторонним договором предусмотрены взаимные обязательства сторон и ответственность сторон по договору. Предметом договора является подача ОАО «РЖД» вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования ст. Кия-Шалтырь, подача (перевозка) ОАО «В-Сибпромтранс» вагонов с железнодорожных выставочных путей ст. Кия-Шалтырь на места погрузки, выгрузки расположенные на железнодорожных путях необщего пользования, погрузку ОАО «В-Сибпромтранс» руды нефелиновой в вагоны, возврат ОАО «В-Сибпомтранс» вагонов на выставочные пути ст. Кия-Шалтырь, уборку ОАО «РЖД» вагонов с железнодорожныхь выставочных путей ст. Кия-Шалтырь.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление) транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, включены в перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с Решением Администрации Кемеровской области от 02.10.2008 № 24-ГП утверждены с 07.10.2008 предельные тарифы на транспортные услуги (перевозка грузов, погрузочно-разгрузочные работы, маневровая  работа  локомотива,  эксплуатация  пути  необщего  пользования, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Кия Шалтырского ППЖТ - филиала ОАО «В-Сибпромтранс».

В соответствии с приказом Администрации Красноярского края от 04.04.2008 № 57-П установлены предельные тарифы на перевозку грузов на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ОАО «В-Сибпромтранс» действий (бездействий), предусмотренных ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

ОАО «РУСАЛ Ачинск» в своем заявлении и в правовой позиции, давая оценку действиям ОАО «В-Сибпомтранс» и ООО «КрасОперГруз», как согласованным классифицирует их по пунктам 1,5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.п. 1,5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

В силу ч.1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Доказательств согласованных действий, согласно статье 8 Закона о защите конкуренции, а именно о взаимообусловленности действий ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГруз» в связи с тем, что действия указанных хозяйствующих субъектов были заранее известны каждому из них, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того согласно пункту 1.1 статьи 11 Закона о Защите конкуренции установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запреты не распространяются на отношения хозяйствующих субъектов, носящие «вертикальный» характер.

Поскольку отношения ОАО «В-Сибпромтранс» и «КрасОперГруз» носят именно «вертикальный» характер, к ним не применимы положения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Отсутствуют также доказательства наличия между ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГруз» каких-либо иных соглашений или совершения согласованных действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции (т.е. нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Довод ОАО «РУСАЛ Ачинск» о том, что ОАО «В - Сибпромтранс», препятствовал ОАО «ПГК» в исполнении договорных отношений по организации перевозок руды нефелиновой ОАО «РУСАЛ Ачинск» по маршруту Кия-Шалтырь - Ачинск -2 и исполнял свои обязательства по трехстороннему договору частично, только в отношении подвижного состава ООО «КрасОперГруз» не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вагоны ОАО «ПГК» в силу технических и технологических причин не могли быть приняты на подъездной путь ОАО «В-Сибпромтранс» и поданы под погрузку нефелиновой руды в связи с тем, что подавляющая часть вагонов являлась технически неисправными. Данный факт зафиксирован актом общей формы составленным представителем ОАО «В-Сибпромтранс», объективность отраженных в нем сведений подтверждена Актом 23.03.2009 № БД 16/8.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что антимонопольной службой не приняты во внимание выводы из решения Арбитражного суда  Красноярского края по делу №А33-7072/2009, которым установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела

Требованием ОАО «РУСАЛ Ачинск», рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, по делу № АЗЗ-7072/2009 являлось взыскание с ОАО «В -Сибпромтранс» убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Таким образом, обстоятельства рассмотрения дела № АЗЗ-7072/2009 носят гражданско-правовой характер и не затрагивают сферу антимонопольного законодательства. Вопрос о заведомой технической неисправности вагонов и о нарушении ОАО «ПГК» условий договора оперирования в части подачи заведомо неисправных вагонов под перевозку руды нефелиновой судом при рассмотрении дела № АЗЗ-7072/2009  не исследовался.

Таким образом, при анализе доводов заявителя и представленных документов, судом не усматривается несоответствие обжалуемого решения Закону о защите конкуренции, доводы заявителя не обоснованы нормами права, не подтверждаются материалами дела.

Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Суд также отмечает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов и не налагает на Заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания решения незаконным, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «РУСАЛ Ачинск» о признании частично недействительным  решения Федеральной антимонопольной службы России от 05.07.2010 г. по делу № АГ/21101 по делу №1 10/332-09 о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Проверено на соответствие Закону «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья   А.Н. Рогов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка