• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-118757/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рящиной Е.Н.., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улитиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая компания МСК»

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО «Страховая компания МСК» 95 282 руб. 08 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание 08 декабря 2010 года представители истца и ответчика не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен.

Истец к судебному заседанию представил расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», государственный номер в597аа199, под управлением водителя Пяткиной Т.В., застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис РI № 0017720) и автомобиля «ДЭУ», государственный номер в740хк177, под управлением водителя Володиной Ю.А., застрахованной по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ № 0496043936 в ОАО «Страховая компания МСК».

Как усматривается из справки ГИБДД от 05.09.2009 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Володиной Ю.А. п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен», государственный номер в597аа199. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, актов согласования дополнительных ремонтных воздействий, калькуляции к заказ-наряду, расчета претензии, отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа, стоимость страхового возмещения составила 120 380 руб. 21 коп., а с учетом износа (35,3%) в сумме 95 282 руб. 08 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 380 руб. 21 коп коп., что подтверждается платежным поручением №907356 от 24.12.09.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Володиной Ю.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания МСК» (прежнее наименование СЗАО «МСК-Стандарт») (полис ВВВ № 0496043936).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком к судебному заседанию не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также возражений на иск, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 95282 руб. 08 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 49, 65, 110, 123, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 95 282 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 08 коп. ущерба и 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 28 коп. расходы по госпошлине.

Выдать справку Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» на возврат из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 800 (восемьсот) руб. 13 коп., уплаченной по платежному поручению № 642660 от 25.08.2010.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Рящина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118757/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте