АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-118770/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компас-Н»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры»

о взыскании 1) долга в размере 383.580 руб., 2) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 50.784,39 руб.

в заседании приняли участие:

от истца:  Игнатов Д.А. по довер. б/н от 14.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас-Н» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры» о взыскании долга в размере 383.580 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 50.784,39 руб., в соответствии с договором №54/2008 от 15.07.2008, на основании ст.ст. 191, 309, 395 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих проведению заседания в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом  в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного ответчиком и смонтированного истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. Истец утверждает, что задолженность по оплате товара и монтажных работ, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 383.580 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору №54/2008 от 15.07.2008 с приложениями (л.д. 7-15), согласно которому подрядчик (истец) на условиях договора в т.ч. обязался поставить заказчику (ответчик) оборудование (тип оборудования указан в договоре) и затем осуществить его монтаж на объекте заказчика (объект указан в договоре), тогда как заказчик обязался принять и оплатить оборудование и монтажные работы (пункты 1.1, 2.2 договора).

Стоимость оборудования и монтажных работ – 2.245.303 руб. (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты – 1) предоплата в размере 1.000.000 руб. в течении 10 банковских дней с даты подписания договора, 2) последующая отплата оборудования в размере 499.803 руб. в течение 15 банковских дней с даты его поставки, 3) оплата за монтажное и коммуникационное оборудование и предоплата за монтажные и пуско-наладочные работы в размере 361.920 руб. в течение 15 банковских дней с даты начала выполнения  монтажных работ, 4) окончательный расчет в размере 383.580 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. (пункт 4.1 договора).

Факт безпретензионного принятия ответчиком оборудования и последующих монтажных работ в т.ч. подтверждается представленными в дело актом КС-2 (л.д. 16), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486, ст.702, ст.711 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оборудования и работ по его монтажу в соответствии с представленными суду актом КС-2 и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате монтажных работ, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 383.580 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил справку о наличии долга на текущую дату, карточку счета контрагента и подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца оборудования и работ по его монтажу арбитражному суду не представил, задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона  является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486, 702, 711 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ исчисленных истцом в размере 50.784,39 руб. за период с 20.01.2009 по 5.10.2010 арбитражный суд, исходя из характера правоотношений сторон и положений ст.395 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты товара со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным. При этом арбитражным судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем проценты взыскиваются арбитражным судом в заявленном истцом размере.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 486, 488, 516, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас-Н» 383.580 (Триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей – долг, 50.784 (Пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 13.705 (Тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 45 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:    О.В. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка