АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-118775/2010

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

Председательствующего: Р.А.Марченко,

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гарлинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам плюс»

о взыскании 409 941 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Гурченков Д.А. по доверенности № 1 от 08.04.2010г

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ: иск  заявлен  о  взыскании  задолженности в сумме 381 068 руб. 60 коп., пени в размере 28 872 руб. 66 коп, а всего 409 941 руб. 26 коп. по договору поставки № 215-09 от 17.11.2009г.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309,310,314,516,330  ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Заявил ходатайство об отказе  от  иска  в части взыскания основной задолженности в размере 381 068 руб. 60 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 32 от 21.09.2010г.,260 от 19.10.2010г.,301 от 22.10.2010г. и справкой об отсутствии задолженности от 03.11.2010г.

Надлежаще  извещенный ответчик  в  судебное заседание  суда  не  явился,  полномочного  представителя не  направил,  и  суд  считает возможным  рассмотреть  спор  в  порядке ст.  156 АПК РФ  в  отсутствие  представителя  ответчика,  по  имеющимся  в  деле  документам с участием истца.

В  соответствии  с  ч.2  ст.  49 АПК РФ  - истец  вправе  при рассмотрении  дела в  арбитражном  суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта,  которым заканчивается  рассмотрение  дела  в  суде соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью  или  частично.

Поскольку  отказ  от  иска  не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а производство по делу в данной части прекратить, о чем будет отражено в резолютивной части решения.

Спор  рассматривается  в  отношении  взыскания  неустойки в размере 28 872 руб. 66 коп по договору № 215-09 от 17.11.2009г.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между  сторонами был  заключен договор  на  поставку  алкогольной продукции  № 215-09 от 17.11.2009г. в  соответствии  с  условиями  которого  истец обязуется передать в собственность ответчику бутилированную алкогольную продукцию (вина, коньяк и прочее), на условиях отсрочки платежа, а ответчик принять и оплатить его  в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара (п. 2.2.Договора).

Истец  поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 1268, 1269 от 18.03.2010г., № 1824 от 19.04.2010г. на общую стоимость 581 068 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица  ответчика на товарных накладных.

Претензий по качеству, по количеству поставленного товара ответчиком предъявлены в адрес истца не были.

В  силу  п. 2.4. Договора датой оплаты товара по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично, оплатив товар на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 91 от 05.05.2010г., 47 от 07.05.2010г., 71 от 12.05.2010г., 79 от 25.05.2010г.

Ввиду того, что Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами, истец в адрес ответчика претензию об оплате задолженности не направлял.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика  по договору № 215-09 от 17.11. 2009г. составляла 381 068 руб. 60 коп., которая была им погашена в полном объеме на дату судебного заседания, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности ООО  Торговый дом «Гарлинг»  от 03.11.2010г.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья  310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается.

В соответствии  с  п. 6.2 Договора  при нарушении срока оплаты предусмотренного п.2.2. ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца  сумма пени составляет 28 872 руб. 66 коп

Нарушение  сроков  поставки  товара  истцом  документально доказан  и  подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, требование истца  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы  по  госпошлине  подлежат  взысканию  с  ответчика в сумме 11 198 руб. 83 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314, 329,330, ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 49, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В части взыскания 381 068,60 руб. основной задолженности принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Универсам плюс» в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарлинг» пени  в  размере  28 872 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 66 (Шестьдесят шесть) копеек и  госпошлину  в  размере  11 198  (Одиннадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей  83 (Восемьдесят три) копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарлинг» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 999 руб. 99 коп., уплаченную  по платежному поручению № 866 от 27.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в  Девятый Арбитражный апелляционный  суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья    Р.А.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка