АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-118777/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицыным К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гарлинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАР Плюс»

о взыскании 1) долга в размере 188.931,10 руб., 2) пени в размере 14.871,88 руб.

в заседании приняли участие:

от истца:  Гурченков Д.А. по довер. №1 от 8.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гарлинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАР Плюс» о взыскании долга в размере 188.931,10 руб. и  пени в размере 14.871,88 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований), в соответствии с договором купли-продажи №240-09 от 3.03.2010, на основании ст.ст. 314, 330, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих проведению заседания в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом  в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного ответчиком в мае 2010 в соответствии с заключенным сторонами договором.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что рассчитался с истцом по рассматриваемой поставке.

Вместе с тем, истец в судебном заседании 3.11.2010 истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 188.931,10 руб., т.к. ответчик оплатил долг.

Частичный отказ от иска судом был проверен и принят, т.к. он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению с прекращением производства по делу в части заявленного истцом требования о взыскании долга в размере 188.931,10 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по купли-продажи №240-09 от 3.03.2010 (л.д. 30-33), согласно которому продавец (истец) передает в собственность покупателя (ответчик) товар (вид товара указан в договоре), тогда как покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки (пункт 2.2 договора).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в дело товарной накладной №2355 от 13.05.2010 и сопутствующими документами (л.д. 8-16), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленными суду товарными накладными и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик просрочил оплату товара, в подтверждение чего сослался в т.ч. на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также поступившие от ответчика платежные документы.  Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, разрешая спор в части взыскания пени за период с 14.06.2010 по 2.08.2010 в размере 14.871,88 руб., исходя из положений пункта 2.2, 6.2 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания пени в размере 8.871,88 руб. и взыскивает пени в размере 6.000 руб.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, ч.1 п.4 ст.150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛАР Плюс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гарлинг» 6.000 (Шесть тысяч) рублей – пени и 7.076 (Семь тысяч  семьдесят шесть) рублей 76 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 8.871,88 руб. пени – отказать.

В части взыскания 188.931,10 руб. долга – производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАР Плюс» из федерального бюджета 3.499 (Три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 30 коп. – излишне уплаченную госпошлину по иску по п/п 865 от 27.09.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:    О.В. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка