• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-118778/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: Константиновской Н.А.

Протокол вел секретарь Никиташев С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование»

к ответчику ЗАО «МАКС»

о взыскании 5.110 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 5.110 руб., причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевролет Лацетти» (государственный регистрационный знак Е679ОХ177), зарегистрированному в «ГУТА-Страхование» по полису страхования средств автотранспорта ТСКР-023695, причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 11.03.2009г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак Е951ВК177) и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ № 0481460268).

На основании акта осмотра транспортного средства от 12.03.2009, заключения о стоимости ремонта от 11.04.2009, счета № 153 от 13.04.2009 истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 5.100 руб., что подтверждается актом зачтенных авансовых платежей( стр.10 акта) и платежными поручениями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 14462/09 от 25.02.2010г., подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009г. № 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Однако, запчасти на поврежденном автомобиле не менялись и выплата в размере 5.110 руб. является только платой за ремонтные работы автомобиля.

Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 5.110 (пять тыс. сто десять) руб. - ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118778/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте