• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-118788/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицыным К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПК Спиритс»

к Закрытому акционерному обществу «Регата»

о взыскании 1) долга в размере 161.658,02 руб., 2) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1.468,26 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Таскаева М.В. по довер. б/н от 1.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Спиритс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Регата» о взыскании долга в размере 161.658,02 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1.468,26 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований), в соответствии с договором поставки №18/97 (ПР-229/2007) от 18.09.2007, на основании ст.ст. 309, 395, 486 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного от истца в соответствии с заключенным сторонами договором по товарным накладным в июне-июле 2010, задолженность по оплате которого в настоящее время составляет 161.658,02 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на частичную оплату, а также просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки №18/97 от 18.09.2007 (л.д. 9-13), согласно которому поставщик (истец) на условиях договора обязался передать в собственность покупателя (ответчик) товар (вид товара указан в договоре) (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.2 договора).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными и сопутствующими документами за период 3.06.2010 – 23.07.2010 (л.д. 14-68), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств, характера правоотношений сторон, представленных доказательств и положений ст.314, п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по представленным суду в рассматриваемом деле товарным накладным наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 161.658,02 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил справку о наличии долга на текущую дату.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара арбитражному суду не представил, задолженность ни по существу ни по размеру не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ исчисленных истцом в размере 1.468,26 руб. за период с 3.08.2010 по 24.09.2010 арбитражный суд, исходя из положений пункта 3.2 договора и положений ст.395 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты товара со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным. При этом судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем проценты взыскиваются арбитражным судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регата» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК Спиритс» 161.658 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп. – долг, 1.468 (Одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 5.908 (Пять тысяч девятьсот восемь) рублей 79 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118788/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте