• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 декабря 2010 года  Дело N А40-118793/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргоевой Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

к ответчику ООО «Производственное Коммерческое Предприятие Монтажкабель»

о взыскании 9385 640 руб. 52 коп.

при участии: от истца: Турченюк Д.Ю. – представитель по дов. № 360/10/01 от 01.10.2010г.;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Производственное Коммерческое Предприятие Монтажкабель» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 04.10.09г. по 13.09.10г. в размере 5695405 руб. 82 коп., суммы неустойки за период с 04.01.09г. по 13.09.10г. в размере 2971932 руб. 70 коп., лизинговых платежей за октябрь и ноябрь 2010г. в размере 718302 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился. Отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Требование заявлено со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 394, 614, 665 ГК РФ и мотивированно нарушением ответчиком условий договора о финансовой аренде (лизинга) №МСК-0041-8Э от 07.04.2008г. в части уплаты лизинговых платежей в размере 5695 405 руб. 82 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Производственное Коммерческое Предприятие Монтажкабель» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МСК-0041-8Э от 07.04.2008г., согласно которому, лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя (ответчика) и передать лизингополучателю (ответчику) приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.07г. общая сумма договора составляет 14294764 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.1. срок лизинга составляет 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Лизингополучатель принял предмет лизинга по акту приема-передачи имущества в лизинг от 13.08.2008г.

Согласно п. 6.2. договора и графиком лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.07г. лизингополучатель обязуется перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере 397049 руб. 00 коп., в том числе НДС, ежемесячно, не позднее 04-го числа каждого месяца.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей в период с 04.10.09г. по 13.09.10г. в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 695 405 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. № 222 от 22.04.2010г. и требование исх. № 271 от 30.07.2010г. о невыполнении условий договора с предложением в 5-ти дневный срок погасить имеющуюся задолженность и неустойку, однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5 695 405 руб. 82 коп. и двух будущих платежей в размере 718 302 руб. является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по соглашению о расторжении договора надлежащим образом не исполнил, в срок лизинговые платежи не осуществил, в связи с чем, в соответствии с п. 9.2. договора должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за период с 04.01.09г. по 13.09.10г. в размере 2 971 932 руб. 70 коп.

Вместе с тем суд, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы 2000000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 04.10.09г. по 13.09.10г. в размере 5 695 405 руб. 82 коп., суммы неустойки за период с 04.01.09г. по 13.09.10г. в размере 2000 000 руб. 00 коп., лизинговых платежей за октябрь и ноябрь 2010г. в размере 718 302 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Производственное Коммерческое Предприятие Монтажкабель» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» долг 6413 707 (шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот семь) руб. 82 коп., неустойку 2000000 (два миллиона) руб. 00коп, всего 8 413 707 (восемь миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот семь) руб. 82 коп., а также госпошлину 69 928 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118793/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте