• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года  Дело N А40-118795/2010
 

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

к ответчику ООО «ТСК «Неомет Инвест»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 7703612 руб. 36 коп.

при участии

от истца: Турченюк Д.Ю. дов. от 27.12.2010

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТСК «Неомет Инвест» задолженности по лизинговым платежам за с 09.02.2009 по 13.09.2010 в размере 3 794458 руб., неустойки за период с 09.02.2009 по 09.09.2010 в размере 3 592 289,36 руб., лизинговых платежей за октябрь и ноябрь 2010 года в размере 316865 руб. (лизинговый платеж 24 и 25).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 сентября 2008 года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Неомет инвест» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МСК-0188-8Б, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю имущество, состав и комплектация которого определены в спецификации, о чем сторонами составлен акт приема-передачи имущества в лизинг от 16.10.2008 года.

Согласно п.6,2 договора лизинга оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии со статьями 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Начиная с февраля 2009г. ООО «Неомет инвест» нарушало свои обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей.

ООО «Лизинговой компании УРАЛСИБ» письмом от 26.03.2010 № 194 обращалось в адрес ООО «Неомет инвест» с требованиями о погашении задолженности. Лизингополучатель не перечислил указанные в претензии денежные средства.

Сумма задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей за период с 09.02.09 по 13.09.2010 составила 3794458 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору, лизингополучатель обязан уплатить неустойку в виде пени.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с 09.02.2009 по 13.09.2010 составляет 3 592 289,36 руб.

Рассмотрев расчет суммы пени, представленный истцом, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи чем, на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 1190858 руб. из расчета 0,1%.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Лизинговые платежи за октябрь и ноябрь 2010 года составляют 316865 руб. (лизинговый платеж 24, 25).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен как в предварительном судебном заседании – представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание, так и в судебном разбирательстве, определением суда от 26.11.2010 ответчику также предложено представить отзыв.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 61518 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 614, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК «Неомет инвест» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 3794458 руб. задолженности, 316865 руб. задолженности, 1190858 руб. неустойки и 61518 руб. 06 коп. госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118795/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте