• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-118805/2010
 

в составе: судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Астар»

к ЗАО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА»

о взыскании 72.615 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – Васина Н.В. – дов. от 20.09.2010г.

от ответчика – не явился

установил: ООО «Астар» обратился с иском и просит взыскать с ЗАО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу ООО «Астар» 70.417 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 2.198 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновал заявление, ссылаясь ст.ст. 8, 309, 310, 395, 606, 1102 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец арендовал нежилые помещения у ответчика на основании договоров аренды №183-Н/08 от 29.01.2008г. (помещение площадью 51,2 кв.м., стоимостью 51.200 руб. в месяц), №017-СА-08 от 10.04.2008г. (помещение площадью 92,3 кв.м., стоимостью 36.920 у.е. в год, то есть 3.076,67 у.е. в месяц), №94/09/В-с-А от 10.03.2009г. (помещение площадью 28,1 кв.м., стоимостью 937 у.е. в месяц), №28/10/В-с-А от 10.02.2010г. (помещение площадью 28,1 кв.м., стоимостью 937 у.е. в месяц).

В соответствии с условиями договоров аренды истец в качестве гарантии исполнения своих обязательств по каждому договору уплатил ответчику обеспечительный взнос.

Обеспечительный взнос засчитывался от одного договора в другой договор. Последний договор №28/10/В-с-А от 10.02.2010г. был прекращен 03.04.2010г.

Пунктом 4.6. договора №28/10/В-с-А от 10.02.2010г. установлено, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется после прекращения действия договора в течение 30 дней с момента составления акта о возврате помещений и оборудования.

Истец пояснил, что 01.03.2009г. ООО «Астар» переехал в помещение №2318 площадью 28,1 кв.м. на основании дополнительного соглашения №2 к договору «017-СА/08 от 10.04.2008г. Однако указанное дополнительное соглашение и акт приема-передачи помещения оформлены только со стороны истца и направлены в адрес ответчика. Однако доказательства оформления указанных документов ответчиком в деле отсутствуют.

Истец указал, что в период с марта 2009г. по январь 2010г. у истца образовалась переплата по арендным платежам в сумме 4.860 руб. 37 коп. Кроме того, истцом учтена сумма задолженности перед ответчиком по арендных платежам за март 2009г., август 2009г. и апрель 2010г., которая составляет 26.742 руб. 72 коп.

Исходя из всех платежей истцом был рассчитан остаток обеспечительного взноса – 70.417 руб. 65 коп., который он просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ. Подробный расчет указанной суммы истцом приведен в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении обеспечительного взноса от 02.07.2010г. №57. Однако ответчик на претензию не ответил, обеспечительный взнос не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 70.417 руб. 65 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с невозвращением ответчиком денежных средств в размере 70.417 руб. 65 коп. суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.198 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов на сумму 2.198 руб. 11 коп. суд полагает правильным за период с 04.05.2010г. по 28.09.2010г. (при ставке рефинансирования 7,75%).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с учетом представленного договора поручения от 07.06.2010 г., платежного поручения №238 от 22.06.2010г. и объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

решил :

Взыскать с ЗАО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу ООО «Астар» сумму неосновательного обогащения в размере 70.417 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.198 руб. 11 коп., 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.904 руб. 63 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: Мысак Н.Я.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118805/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте