• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-118810/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Кофановой И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Усановой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО «Директ Каталог Сервис»

К ИФНС №13 по г. Москве

О признании недействительным решения №384 от 11.05.10г. в части

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) - Баженов О.И., дов. от 09.09.10г. №70/0910, Подшибякина С.Б., дов. от 30.04.10г.

от ответчика - Грекова С.П., дов. от 29.09.10г. №05-19/41710, Леднева М.И., дов. от 01.02.10г. №05-19/03774

УСТАНОВИЛ:

ООО «Директ Каталог Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решение Инспекции ФНС РФ № 13 по г. Москве «О привлечении ООО «Директ Каталог Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.05.2010 № 384 в части:

- Пункта 4.4. резолютивной части указанного Решения в части уменьшения убытка на 91054316 руб.

- Строки 1. Пункта 4.1. резолютивной части указанного Решения о начислении недоимки по НДС полностью (в сумме 11456394 руб.).

- Пункта 4.5. резолютивной части указанного Решения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в части 22 150992 руб.

(с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) (т.3 л.д.1).

ИФНС возразила на требования заявителя по доводам отзыва (т.3 л.д.53-102).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В период с 23.07.2009 по 19.02.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 13 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

После окончания проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.03.2010 № 224. По результатам рассмотрения данного Акта и возражений ООО «Директ Каталог Сервис» начальником инспекции, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Корнетовой Н.В. было вынесено Решение № 384 от 11.05.2010 о привлечении ООО «Директ Каталог Сервис» к налоговой ответственности.

Не согласившись с выводами оспариваемого решения на основании п.3 ст.101.2 НК РФ и в порядке, установленном п.3 ст.139 НК РФ, ООО «Директ Каталог Сервис» направило в Управление ФНС РФ по г. Москве Апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение налогового органа.

Письмом от 05.07.2010 № 21-19/069903 Управление ФНС РФ по г. Москве полностью отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило оспариваемое Решение № 384 от 11.05.2010. Таким образом, 5 июля 2010 года оспариваемое Решение № 384 от 11.05.2010 вступило в законную силу.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит решение налогового органа в оспариваемой части недействительным в силу следующего.

В отношении п.1.1 и п.1.3 (Прибыль); п.2.4. и п.2.7 (НДС) Решения (выводы :

- завышении убытка за 2007 год на 8 806 853 руб., за 2008 год на 28 493 630 руб.,

- занижении НДС за 2007 год 287 734 руб., за 2008 год на 2 731 985 руб.

в связи с признанием операций по передаче «подарков» безвозмездной передачей товаров.

Фактические обстоятельства эпизода:

ООО «Директ Каталог Сервис» реализует на территории России товары народного потребления (преимущественно одежду и аксессуары) на основании распространения каталогов «ОТТО», «BON PRIX», «WITT» (для примера представлен каталог WITTRUS-907-115 (т.1 л.д.98-132).

В целях стимулирования продаж в каталоги «ОТТО» и «WITT» включены обещания передать клиенту «подарок» при условии заказа клиентом товаров по каталогу (любого или на определенную сумму). Такими «подарками» являются бижутерия, наборы свечей, чехлы для мобильных телефонов, сумки, мягкие игрушки, наборы для ванной комнаты и т.п., стоимость которых существенно ниже самого дешевого товара из каталога.Расходы на приобретение рассматриваемых «подарков» за 2007 год составили 8 806 853 руб., за 2008 год - 28 493 630 руб. и были учтены Заявителем в налоговом учете как нормируемые расходы на рекламу в порядке абз.5 п.4 ст.264 НК РФ («прочие виды рекламы, учитываемые в размере 1 % от выручки от реализации»).

Передача рассматриваемых «подарков», стоимость которых составила менее 100 рублей, не облагалась НДС на основании подп.25 п.3 ст.149 НК РФ («передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей»). С «подарков», стоимость которых составила более 100 рублей, НДС исчислялся в общем порядке.

Позиция налогового органа по эпизоду о «подарках»:

В пунктах п.1.1 и п.1.3 (Прибыль); п.2.4. и п.2.7 (НДС) оспариваемого Решения налоговым органом сделан вывод, что «подарки», вкладываемые ООО «Директ Каталог Сервис» в почтовые посылки с заказами для покупателей, не являются рекламной продукцией, так как такие «подарки» носят персональную направленность - передаются на основании реестра заказов, в который указаны адрес покупателя и его Ф.И.О.

В связи с этим в отношении налога на прибыль налоговым органом сделан вывод, что затраты на приобретение таких «подарков» не могут быть учтены в составе уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов в порядке абз.5 п.4 ст.264 НК РФ (прочие виды рекламы в размере не более 1 % выручки от реализации).

Также налоговый орган ссылается на п.16 ст.270 НК РФ, согласно которому расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой, не учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли.

В отношении НДС налоговым органом сделан вывод, что рассматриваемые «подарки» не являются рекламой, на них не распространяется подп.25 п.3 ст.149 НК РФ (передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) которых не превышает 100 руб.).

Также налоговый орган ссылается на п.2 ст.154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, без включения в них налога.

Таким образом, позиция налогового органа построена на двух основных выводах:

1) «подарки», передаваемые ООО «Директ Каталог Сервис» своим клиентам, не являются рекламной продукцией;

2) передача «подарков» клиентам является безвозмездной передачей.

Позиция Заявителя по эпизоду о «подарках»:

1) Проанализировав доводы налогового органа в части неотносимости«подарков» к рекламе, заявитель согласился с ними. Действительно, «подарки», вручаемые ООО «Директ Каталог Сервис» своим покупателям, не являются рекламой.

Этот вывод вытекает из положений ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), согласно которой «Реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому или юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний».

Рассматриваемые «подарки» не содержат информации о продавце или производителе товара, самом товаре, реализуемом по каталогу, они вообще не содержат никакой информации, указанной в ст.2 Закона «О рекламе».

«Подарки» призваны формировать интерес не столько к реализуемым по каталогу товарам, сколько мотивировать покупателя совершить покупку у ООО «Директ Каталог Сервис». В любом случае, такое формирование интереса осуществляется не путем распространения информации.

То есть согласно действующему законодательству и своей правовой природе, «подарки», вручаемые ООО «Директ Каталог Сервис» своим покупателям, не являются рекламой.

2) Но Заявитель категорически не согласен с выводом налогового органа о том, что передача «подарков» клиентам является передачей на безвозмездной основе.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В отношении налога на прибыль пунктом 2 ст.248 НК РФ установлено собственное определение термина «на безвозмездной основе»: «для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги)».

В отношении НДС термин «на безвозмездной основе» Налоговым кодексом не прямо не раскрывается, но в силу п.1 ст.11 НК РФ его содержание должно определяться на основании ст.423 Гражданского кодекса РФ: «безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления».

Несмотря на некоторое терминологические расхождения ст.248 НК РФ и ст.423 ГК РФ, формулировки обеих рассматриваемых норм содержат единый и основной признак разграничения возмездности или безвозмездности передачи товара: при безвозмездной передаче не допускается возложение на получателя, какой-либо встречной имущественной обязанности (передать имущество, включая деньги, или иного встречного предоставления).

Как следует из большинства каталогов Заявителя (т. л.д. ) Клиент может получить «подарок» только при условии «оформления заказа на сумму не менее 850 руб.».

В ряде каталоговпредусмотрены более сложные, но абсолютно аналогичные условия получения «подарка». В каталогах7.4, 7.5, 7.7, 7.10, 7.12, 7.13, 7.16, 7.18, 7.19(по нумерации т.1 л.д.134-150, т.2 л.д.69) «подарок» прилагается при условии заказа любого товара из каталога. Но цена даже самого дешевого товара из каталога (239 руб.) более чем в три раза превышает стоимость «подарка» из данного каталога (66,76). И это без учета сервисного сбора, минимальная величина которого составляет 219 руб.

В каталогах 7.9 и 7.15(по нумерации) предусмотрена прогрессивная зависимость стоимости «подарка» от стоимости товара. Так согласно каталогу «Осень-зима 2008» С1 серьги «Марелла» стоимостью 79,45 руб. передаются заказчику любого товара, минимальная цена которого по каталогу составляет 369 руб. При заказе товаров на сумму более 2999 руб. к серьгам добавляется браслет стоимостью 146,61 руб. При заказе на сумму более 4499 руб. к серьгам и браслету добавляется ожерелье стоимостью 174,58 руб.

Стоимость «подарка» всегда существенно ниже стоимости заказываемого товара. Даже в вышеприведенном примере самого «невыгодного заказа» («подарок» - 66,76 руб., товар - 239 руб.) заложена существенная рентабельность. Так, согласно данным учета ООО «Директ Каталог Сервис» (т.2 л.д.70-72), полная себестоимость указанного самого дешевого товара (Топ женский, сильно облегающий, голубой, артикул 730500 9, каталога ОТТО SS08 FBG 13.005) составляет 166,72 руб. Стоимость «подарка» - 66,76 руб. Итого расходы на минимальный заказ = 233,48 руб. Выручка от такого минимального заказа составляет 458 руб. (239 – товар + 219 минимальный сервисный сбор), что без НДС составляет 388 руб. Что в свою очередь формирует наценку 155 руб. с самой минимальной операции (валовая доходность 40 %).И это самый «невыгодный заказ». Основная масса заказов, примеры которых приведены имеет существенно более высокую рентабельность.

Более того, учитывая механизм передачи товара по каталогу «наложенным платежом» фактически клиент не сможет получить «подарок» до того момента, пока не оплатит почтовое отправление.

То есть для получения «подарка» на получателя возлагается встречная обязанность – оплатить в адрес ООО «Директ Каталог Сервис» стоимость товара, включающего в себя и стоимость «подарка».

Таким образом, фактически правоотношения, в которые вступают ООО «Директ Каталог Сервис» и Клиент, не предусматривают безвозмездности – на Клиента возлагается встречная имущественная обязанность.

Фактическое содержание отношений между ООО «Директ Каталог Сервис» и Клиентом заключается в том, что Клиент приобретает два и более товара (один из которых является «подарком»), но уплачивает за них единую цену. Со своей стороны ООО «Директ Каталог Сервис» сбывает дополнительные предметы - «подарки», сами по себе имеющие малую потребительскую ценность. Избрание такой сложной формы оформления взаимоотношений как «продажа нескольких вещей по общей цене» преследует цели стимулирования спроса на «основные» товары.

Цена товара рассчитана исходя из его стоимости, стоимости «подарка» и необходимой рентабельности ООО «Директ Каталог Сервис».

Таким образом, операции по передаче ООО «Директ Каталог Сервис» «подарков» своим клиентам не являются безвозмездной передачей, а являются куплей-продажей нескольких товаров по единой цене без выделения стоимости каждого товара.

Соответственно к рассматриваемым операциям должны применяться общие правила налогообложения:

В целях исчисления налога на прибыль стоимость «подарков» должна учитываться как расходы на приобретение товаров, приобретенных для дальнейшей перепродажи – подп.1 п.1 ст.253 НК РФ.

В целях исчисления НДС применению подлежит п.2 ст.153 НК РФ – «при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг)», каковыми в рассматриваемой ситуации являются денежные средства, получаемые от Клиента в оплату всего заказа.

3) Также заявитель привел дополнительный довод о возможности применения на основании подп.49 п.1 ст.264 НК «прочие обоснованные расходы».

Отказывая в отнесении на налоговые расходы рассматриваемых «подарков» на основании абз.5 п.4 ст.264 НК РФ (прочие виды рекламы в размере не более 1 % выручки от реализации), налоговый орган не проанализировал другие статьи (подпункты), внереализационных расходов, указанных в ст.264 НК РФ.

По мнению заявителя, стоимость «подарков», вручаемых ООО «Директ Каталог Сервис» своим покупателям, подлежит учету в целях налогообложения на основании подп.49 п.1 ст.264 НК как прочие обоснованные расходы.

Минфин РФ в своем Письме от 02.09.2009 N 03-03-06/1/566 (т.2 л.д.73) отметил следующее:

«Одновременно сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ».

Минфин РФ, отказывая в классификации отдельный расходов в качестве рекламной премии, сам фактически указывает, что в случае спорных по квалификации, но бесспорно экономически обоснованных расходов, налогоплательщику необходимо руководствоваться подп. 49 п.1 ст.264 НК РФ (прочие расходы).

Суд согласился с позицией заявителя.

Расходы ООО «Директ Каталог Сервис» на приобретение и передачу «подарков» в полной мере соответствуют требованиям п.1 ст.252 НК РФ к экономической оправданности и направленности на получение дохода:

Обещание «подарка» является одним из прямых стимулов покупателя к совершению покупки товара из каталога. Без заказа товара из каталога «подарок» не вручается. То есть обещание «подарка» является экономически обоснованным расходом для осуществления розничных продаж.

Стоимость «подарка» существенно ниже стоимости товара по каталогу, что позволяет Заявителю, снижая прибыль по отдельной сделке, увеличивать валовую прибыль за счет увеличения объема продаж при относительно постоянных косвенных расходах.

Неукоснительное выполнение обещания передать «подарок» позволяет ДКС формировать деловую репутацию надежной и щедрой компании, что стимулирует повторные продажи в адрес получателя «подарка».

Таким образом, затраты на приобретение «подарков», вкладываемых ООО «Директ Каталог Сервис» в почтовые посылки с заказами для покупателей, включаются в расходы, учитываемые при исчислении налогооблагаемой прибыли, на основании подп. 49. п.1 ст.264 РФ как прочие экономически оправданные и документально подтвержденные расходы.

В отношении НДС со стоимости «подарков» необходимо отметить, что в данном случае отсутствует объект налогообложения по НДС, предусмотренный ст.146 НК РФ - стоимость «подарка» уже включена в стоимость товара из каталога, так как она является составной частью затрат на его реализацию.

В частности,необходимо учитывать, что покупателям передаются не случайные «подарки», а именно те «подарки», которые указаны в каталогах в качестве поощрительного бонуса за покупку. Как правило, обещание «подарка» выражено в каталоге следующей фразой: «В случае приобретения товара из данного каталога Вы имеете право на получение указанного подарка». То есть фактически покупатель приобретает и заказанный товар, и «подарок» единым платежом по единой стоимости.

Налоговым органом сделаны неверные выводы о безвозмездном характере передачи«подарка». Несмотря на терминологическое созвучие, «подарки», передаваемые ООО «Директ Каталог Сервис» своим клиентам (покупателям), передаются не безвозмездно. На покупателя возлагается встречное обязательство – приобрести товар из каталога, оплатив и его стоимость, и стоимость «подарка».

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для признания операции по передаче «подарков» клиентам отдельной налогооблагаемой НДС операцией, и тем более безвозмездной передачей – налоговая база операций по передаче «подарка» и передачи заказанного товара является единой и определяется на основании уплаченной покупателем суммы.

В связи с вышеизложенным суд считает, что расходы на приобретение рассматриваемых «подарков» подлежат учету в целях налогообложения налога на прибыль в полном объеме на основании подп.1 п.1 ст.253 НК РФ и подп.49 п.1 ст.264 НК, а НДС с их стоимости уже исчислен в составе НДС с реализации товаров.

Следовательно, п.1.1 и п.1.3, п.2.4 и п.2.7 обжалуемого Решения не соответствуют действующему законодательству.

2. В отношении п.1.2 и п.1.4 (Прибыль), п.2.3 и п.2.6 (НДС) Решения (выводы о:

- завышении убытка за 2007 год на 12 006 310 руб., за 2008 год на 41 747 523 руб.,

- необоснованном вычете НДС за 2007 год 2 722 704 руб., за 2008 год 7 469 962 руб. в связи с признанием расходов на распространение каталогов "лимитируемой" рекламой).

Фактические обстоятельства эпизода по распространению каталогов:

ООО «Директ Каталог Сервис» рассылает свои каталоги как непосредственно путем почтовой связи, так и путем вложения их в наиболее популярные печатные издания (журналы). Как услуги ОАО «Почта России», так и услуги агентов, обеспечивающих вложение каталогов в печатные издания, оплачиваются ООО «Директ Каталог Сервис».

Расходы по оплате данных услуг ООО «Директ Каталог Сервис» учитывало в целях исчисления налога на прибыль на основании абз.4 п.4 ст.264 НК РФ (...расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов).

Позиция налогового органа по эпизоду по распространению каталогов:

По мнению налогового органа, расходы ООО «Директ Каталог Сервис» на оплату услуг сторонних организаций по пересылке каталогов потенциальным покупателям путем вложения в печатные издания не подпадают под действие абз.4 п.4 ст.264 НК РФ (...расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов), а являются самостоятельным видом рекламы, регулируемым абз.5 п.4 ст.264 НК РФ «расходы налогоплательщика ... на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта», и признающиеся в размере, не превышающем 1% выручки от реализации.

В связи с чем проверяющими был произведен перерасчет рекламных расходов и затраты, превышающие 1% от выручки были исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и был признан необоснованным вычет НДС по рассматриваемым "сверхнормативным расходам".

Позиция заявителя по эпизоду по распространению каталогов:

Расходы ООО «Директ Каталог Сервис» как организации, специализирующейся на дистанционной продаже товаров, по созданию и распространению каталогов вообще не являются рекламой.

ООО «Директ Каталог Сервис» реализует на территории России товары народного потребления (преимущественно одежду и аксессуары) на основании распространения каталогов «OTTO», «BON PRIX», «WITT». ООО «Директ Каталог Сервис» не имеет торговых площадей или иных возможностей, позволяющих покупателям непосредственно ознакомиться с товарами или их образцами (осуществляет продажу товара дистанционным способом).

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, и признается дистанционным способом продажи товара.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Из п. 3 указанных Правил и п.2 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.12 Правил продажи товаров дистанционным способом, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

ООО «Директ Каталог Сервис» предоставляет покупателям каталоги «OTTO», «BON PRIX», «WITT», содержащие исключительно: наименование товара; его красочное графическое изображение и краткое текстовое описание; основные потребительские свойства (цветовые решения, линейка размеров, материал и т.д.); полное фирменное наименование продавца (ООО «Директ Каталог Сервис»), его почтовый адрес и адрес места нахождения, телефоны для получения дополнительной информации; цена товара; условия приобретения, оплаты, доставки и т.д. (включая несколько готовых бланков заказа (акцепта); срок действия каталога.

Таким образом, каталоги «OTTO», «BON PRIX», «WITT», распространяемые ООО «Директ Каталог Сервис» неопределенному кругу лиц полностью соответствуют требованиям вышеуказанных п.8, п.12. п.17 Правил продажи товаров дистанционным способом, и являются публичной офертой на заключение договора розничной купли продажи.

То есть каталоги «OTTO», «BON PRIX», «WITT», распространяемые ООО «Директ Каталог Сервис», являются не рекламой, а офертой (текстом договора присоединения).

Данный вывод нашел свое подтверждение во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 по делу № А40-167161/09-76-1199, оставленного без изменения Постановлением Девятого ААС № 09АП-9421/2010-АК от 26.05.2010 и Постановлением ФАС МО от 17.09.2010 № КА-А40/10505-10 (т.2 л.д.75-79) по спору между теми же сторонами – ООО «ДиректКаталогСервис» и ИФНС РФ № 13 по г. Москве.

Соответственно, затраты на оплату услуг сторонних организаций по рассылке неопределенному кругу лиц каталогов как в форме почтового отправления, так и в форме вложения в печатное издание, являются не расходами по рассылке рекламных материалов, а расходами по рассылке текстов договоров - прочими расходами на производство и реализацию (подп.6 п.1 ст.253 НК РФ): другими расходами, связанными с производством и реализацией (подп.49 п.1. ст.264 НК РФ).

Данные расходы в полной мере соответствуют требованиям ст.252 НК РФ: они являются обоснованными и документально подтвержденными затратами. Они непосредственно экономически оправданы: рассылка каталогов является одним из основных условий заключения договоров с покупателями.

Так как данные расходы (подп.49 п.1 ст.264 НК РФ) не являются лимитированными, уменьшение убытков произведено налоговыми органами необоснованно.

Рассматриваемые расходы в полном объеме подлежат учету в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС (реализация товаров по каталогам), выводы проверяющих о нарушении порядка вычета НДС не соответствуют требованиям ст.170, ст.171 НК РФ.

Суд согласен с позицией налогоплательщика.

В соответствии подп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ и услуг на основании п.1 ст.39 НК РФ признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу п.З ст.38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

Поскольку каталоги не обладают потребительской ценностью для получателя, являются в силу п.2 ст.497 ГК РФ средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, суд пришел к выводу о том, что каталоги сами по себе товаром не являются, в связи с чем, их адресная рассылка не образует объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Вынося решение суд придерживается правоприменительной практики сложившейся между заявителем и ИФНС №13 в рамках рассмотрения спора по тем же обстоятельствам в рамках проверки налогового законодательства за первый квартал 2009 года (дело № А40-13946/10-109-27).

В связи с вышеизложенным суд считает, что п.1.2 и п.1.4, п.2.3 и п.2.6 Решения не соответствуют действующему законодательству.

В отношении п.2.2 и п.2.5 Решения проверки (НДС) (выводы о:

- необоснованном вычете НДС за 2007 год 4 334 105 руб., за 2008 год 16 060 896 руб. в связи с признанием каталогов рекламным товаром стоимостью менее 100 руб.).

Фактические обстоятельства эпизода о признании каталогов рекламным товаром стоимостью менее 100 руб.:

Значительная часть каталогов «OTTO», «BON PRIX», «WITT», распространяемых ООО «Директ Каталог Сервис», имеет стоимость менее 100 руб.

НДС, уплаченный ООО «Директ Каталог Сервис» при их ввозе на территорию РФ, в полном объеме относился на вычеты при исчислении НДС.

Позиция налогового органа по эпизоду о признании каталогов рекламным товаром стоимостью менее 100 руб.:

Налоговый орган квалифицировал каталоги, распространяемые ООО «Директ Каталог Сервис» как рекламную продукцию стоимостью менее 100 руб. и применил положения подп.25 п.3 ст.149 НК РФ, согласно которым передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей, не подлежат обложению НДС.

Одновременно налоговый орган применил положения п.2 ст.170 НК РФ, согласно которым суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, не подлежат вычету, в случае если они приобретены для совершения операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Позиция Заявителя по эпизоду о признании каталогов рекламным товаром стоимостью менее 100 руб.:

Как указано выше и подтверждается во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 по делу № А40-167161/09-76-1199, оставленного без изменения Постановлением Девятого ААС № 09АП-9421/2010-АК от 26.05.2010, и Постановлением ФАС МО от 17.09.2010 № КА-А40/10505-10 по спору между теми же сторонами – ООО «Директ Каталог Сервис» и ИФНС РФ № 13 по г Москве, каталоги «OTTO», «BON PRIX», «WITT», распространяемые ООО «Директ Каталог Сервис», являются не рекламой, а офертой (текстом договора присоединения), и передаются не в рекламных целях, а в целях оформления договора купли-продажи (цели управления организацией и реализация товаров).

Соответственно положения подп.25 п.3 ст.149 НК РФ, согласно которым передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей, не подлежат обложению НДС, к каталогам, распространяемым ООО «Директ Каталог Сервис» не применима.

Следовательно, не применимы и положения п.2 ст.170 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что п.2.2 и п.2.5 оспариваемого Решения не соответствуют действующему законодательству.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.05.2010 № 384 в части:

- Пункта 4.4. резолютивной части решения в части уменьшения убытка на 91054316 руб.

- Строки 1. Пункта 4.1. резолютивной части решения о начислении недоимки по НДС полностью (в сумме 11456394 руб.).

- пункта 4.5. резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в части 22 150992 руб .

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис» расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением №11809 от 01.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118810/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте