АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А40-118843/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитсити»
о взыскании 450 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца –Макушенко Е.С. по доверенности от 01.12.2010г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ООО «Элитсити» в пользу ОАО «826 ремонтный завод средств связи» 450 000 руб. 00 коп. долга на основании договора поставки № 44 от 26.08.2010г., согласно ст.ст. 309, 310, 506, 523 ГК РФ.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме.
Определением суда от 08.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
26.08.2010г. истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки № 44, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию – кабель СЭК 10*2 в количестве 3 км, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.
Согласно п. 2.1. договора стоимость продукции составляет 450 000 руб. 00 коп.
В соответствии п. 3.1.1 договора покупатель обязан перечислить на счет поставщика оплату в размере 100% от общей стоимости договора в течение 5 дней с момента заключения договора и выставления счета.
27.08.2010 г. истец, на основании выставленного ответчиком счета № 472, платежным поручением № 63 перечислил 450 000 руб. за кабель СЭК 10*2.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что все обязательства поставщика по поставке товара покупателю должны быть исполнены до 10.09.2010 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Ответчиком не представлено доказательств поставки продукции, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению по ст. ст. 307-309, 506, 516 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Элитсити» в пользу Открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, а также 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А.Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
