• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-118857/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н.Ю.Каревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО СК «РСТ» о взыскании 120 000руб. 00коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» с учетом уменьшения размера исковых требований обратилось к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Русские Страховые Традиции» о взыскании 31 201руб. 68коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном отзыве, просил истцу в иске отказать.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, отзыв ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Порше» регистрационный номер Н 999 МО 150, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Трофимовым С.В., управляющим автомобилем «Хендай» с регистрационным номером Р 353 МН 90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.10г, постановлением 50 АВ 217444 по делу об административном правонарушении от 24.02.10г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «РСТ» по полису ААА/ВВВ 0511858131.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ согласно счету №3110 от 15.04.2010г. составляет 141 713руб. 74коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 141 713руб. 74коп., что подтверждается платежным поручением №358470 от 13.05.10г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

29.06.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 31201руб. 68коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком платежным поручением № 10263 от 28.09.2010г. оплачен ущерб в размере 31 201руб. 68коп.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события., т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 24.02.2010г.

Так, определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства подтверждают возмещение ущерба истцу в размере 31 201руб. 68коп. с учетом износа, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку оплата ответчиком произведена до принятия искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №701261 от 15.09.10г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118857/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте