• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-118888/2010
 

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

При ведении протокола секретарем Висловой Н.В.

рассматривая в заседании суда дело по исковому заявлению

ФГУКЭУ «Смоленска КЭЧ района «Минобороны России

к ответчику ООО «Строй-РиДон»

О взыскании 541 492 руб. 27 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2010г. (т. 1 л.д. 148-149) дело № А62-2229/10 по иску Государственного квартирно- эксплуатационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственности «Строй –РиДон» о взыскании задолженности в размере 512790 руб. 22 коп. по договору на возмещение услуг по отпуску, потреблению электрической энергии № 37 от 01.05.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 28702 руб. 05 коп., направлено по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Заявленные истцом требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленной по вышеуказанному договору электрической энергии.

В настоящее судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик, дело слушается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика (Абонент) регулируются положениями договора на возмещение затрат по отпуску и потреблению электрической энергии от 01.05.2009г. № 37 (т. 1 л.д. 21), предметом которого является осуществление подачу электроэнергии в соответствии с установленными в договоре величинами, а Абонент принимает и оплачивает электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.(п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора величина поставляемой электроэнергии Абоненту определяется согласно показаниям электросчетчиков или таблице п. 2.6.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора взимание платы за подачу и передачу электроэнергии производится по тарифам утвержденным РЭК.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. в адрес ответчика поставлена электрическая энергия, что подтверждается двусторонним актами выполненных работ (т. 1 л.д. 22-23) и счетами на оплату за июль и август 2009г. (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата по договору производится Абонентом по счетам, предъявленным Смоленская КЭЧ МВО, в размере 50% предоплаты до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего за отчетным. (п. 2.7 Договора).

На момент рассмотрения дела, долг ответчика за период с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. составил 512 790 руб. 22 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия № 518 от 04.10.2010г. (т. 1 л.д. 8-9) с требованием до 15.04.2010г. погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии и мощности не заявил, доказательств уплаты долга не представил, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539-547 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере основного долга удерживались ответчиком неправомерно. Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку начислен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на дату предъявления иска (06.05.2010 г.) в размере 7,75 % годовых.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом указных выше сумм и сроков платежей, составляет 21 538 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения обязательств подлежит взысканию долг в сумме 512 790 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21538 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строй –РиДон» в пользу Федерального Государственного квартирно- эксплуатационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за поставленную электрическую энергию по договору на возмещение услуг по отпуску, потреблению электрической энергии № 37 от 01.05.2009г. в размере 512790 (Пятьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21538 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 686 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А.Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118888/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте