• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-118889/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаерм Синявской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альфамет"

к ЗАО "Автономный энергосервис"

третьи лица: ООО «Энерготехсервис-Наладка», ОАО «ТРК»

о взыскании денежных средств в сумме 450000 рублей

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями АПК РФ

от ответчика - Попков С.А. – по доверенности от 15.11.2010 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфамет" с иском о взыскании с ответчика 450000 рублей убытков со ссылкой на статью 475 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Энерготехсервис-Наладка», ОАО «ТРК».

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 45).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 123 АПК РФ, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к статьям 8,12,15,309,310,393,475,518 ГК РФ.

Мотивируя исковые требования истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 17 ноября 2009 года №МД-58, предметом которого является обязанность Поставщика (ответчик) передать в собственность Покупателю (истец) оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 л.д. 24).

Покупатель обязуется оплатить и принять поставленное оборудование на условиях договора.

Стоимость оборудования составляет 1245000 рублей.

Как следует из условий сделки Поставщик принял на себя следующие гарантийные обязательства.

Переданное в собственность Покупателю оборудование соответствует качеству и стандартам, установленным для данной продукции, изготовляемой в РФ, а при их отсутствии стандартам МЭК, ЕС, ISO, существующим в стране Производителя на указанное оборудование в период выполнения договора.

Переданное в собственность Покупателю оборудование сопровождается гарантийным талоном и комплектом технической документации на русском языке, достаточной для правильной эксплуатации оборудования.

Срок и условия гарантии оборудования определяется в соответствии с гарантийным талоном и его приложениями.

Решение о проведении гарантийного ремонта, замене неисправного изделия на новое или о возврате денежных средств за некачественный товар принимается после проведения обследования аттестованным специалистом сервисной организации на месте установки оборудования или в техническом центре сервисной организации.

Поставщик не несет ответственность за возможные потери Покупателя, а также их последствия, включая упущенную выгоду, ущерб, вызванный простоем оборудования, порча окружающего имущества, а также другие возможные экономические потери.

Поставщик не несет ответственности за несоответствие мощности генераторной установки потребностям Заказчика, а также за возможные поломки оборудования, вызванные его эксплуатацией в нарушение инструкций.

В материалы дела представлены доказательства исполнения сделки как со стороны Покупателя, так и со стороны Поставщика (л.д. 27,28,29). По товарной накладной от 22 декабря 2009 года №187 Покупателем принято три единицы товара от Поставщика на общую сумму 1245000 рублей.

30 июля 2010 года Истцом в адрес ответчика отправлена претензия (л.д. 30), в тексте которой изложено прошение о замене полуприцепов тракторных ПТ2-2,2ССМ в количестве трех штук ненадлежащего качества в том же количестве надлежащего качества в течение месяца с момента получения претензии.

Возражая по существу спора ответчик указывает на то, что спорный товар был приобретен у ООО «Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы».

В свою очередь ООО «Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы», обратилось к производителю прицепов ООО «Ветеран-Спецназ-Поддержка», которое в своем письме от 15.07.2010г. исх. №40 отказал в гарантийном ремонте, ссылаясь на неверный способ размещения полезной нагрузки на прицепе без учета требований изготовителя и самостоятельный подбор ООО «Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы» (без согласования с производителем) типа прицепа для электростанции ЭД-50. Превышение фактической массы дизель-генераторной установки ЭД50-Т400-1РП (2 350 кг) над указанной в паспорте полной массой прицепа (1800 кг) ООО «Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы» указано в письме от 23.07.2010г. №153 , что согласно паспорта изделия вес дизель-генераторной установки ЭД50-Т400-1РП с учетом прицепа составляет 1840 кг. Этот вес определен в соответствии с ГОСТ12.1.003.83, ГОСТ50783-95, ГОСТ12.1.019-79, ГОСТ13822-82. Все параметры, в том числе и вес дизельных электростанций и прицепов, были указаны в технической документации, которую истец получил при поставке товара.

Истец принял товар от ответчика в декабре 2009 года без каких-либо замечаний, претензия была составлена более чем через шесть месяцев после передачи товара истцу, без участия ответчика (статья 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам. В соответствии со статей 475 Гражданского кодекса РФ (Последствия передачи товара ненадлежащего качества):

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец же требует в исковом заявлении возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а сам фактически заменил товар по своему усмотрению, купив новые прицепы в количестве 3 штук ссылаясь на то, что ему передан товар ненадлежащего качества.

Согласно предоставленному заключению экспертизы (Заключение эксперта №0270103951 от 03.09.2010г.) процедура проводилась по заказу не самого истца, а по заказу ООО «Энерготехсервис-Наладка», которое и продало новые прицепы ООО «Альфамет», а в расчет иска эти расходы внесены. При этом новые прицепы приобретены в соответствии с договором заключенным между истцом и ООО «Энерготехсервис-Наладка» от 17 августа 2010 года, а акт экспертизы от 03 сентября 2010 года, то есть, составлен после приобретения новых прицепов. Экспертиза проводилась в отношении одного прицепа, а заменены все три прицепа. Доказательств неисправности еще двух прицепов истец не предоставил.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства подтверждающие право взыскания заявителем убытков с Поставщика со ссылкой на статьи 475 ГК РФ, с учетом положений статьи 393 ГК РФ.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Факт не качественности спорного товара документально не подтвержден, не использована Покупателем процедура гарантийного обслуживания, предусмотренная договором, размер убытков не может составлять фактическую стоимость вновь приобретенного товара.

К представленным заявителем документам в подтверждении некачественности спорного товара, суд относится критически, принимая во внимание условие заключенного договора, избранный истцом способ определения качества товара без участия Поставщика.

При отмеченных обстоятельствах, требования истца к ответчику, по изложенным основаниям, подлежат отклонению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.Н. Шустикова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118889/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте