• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года  Дело N А40-118913/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синявской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАКАРИОС и Компания"

к Родионов И. В., Молявинская Л. В.

третье лицо: ОАО «Международный Инвестиционный Банк»

о взыскании солидарно с Родионова И.В., Молявинской Л.В. в пользу ООО «МАКАРИОС и Компания» часть в размере 1000000 рублей из общей суммы убытков в размере 25311163 рубля 70 копеек

при участии представителей:

от истца – Корыстов В.С. - по доверенности от 17.06.2010 г.

от ответчика -Молчанов Д.В. - по доверенности от 01.07.2010 г.(Родионов И.В.); - по доверенности от 22.11.2010 г. (Молявинская Л.В.)

от третьих лиц – Турлапов С.В. – по доверенности от 30.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МАКАРИОС и Компания" с иском о взыскании с ответчиков солидарно часть в размере 1000000 рублей из общей суммы убытков в размере 23311163 рубля 70 копеек.

Ответчик возражает по существу спора по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредствен исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к статьям 8,12 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах».

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на принадлежность заявителю 397770000 рублей обыкновенных именных акций ОАО «Международный инвестиционный банк», что составляет 50,622327% общего количества обыкновенных именных акций Банка.

Общим собранием акционеров ОАО «Международный инвестиционный банк» от 18.03.2010 г. было принято решение о распределении прибыли в размере 50 000 000 рублей и выплате указанной суммы в качестве дивидендов акционерам согласно количеству принадлежащих им акций не позднее 22.03.2010 г.

До настоящего времени истцу причитающиеся дивиденды в размере 25 311 163,7 руб. выплачены не были.

В соответствии с п. 11.3. устава Банка решения о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда, сроке и форме его выплаты принимаются Общим собранием акционеров Банка. Согласно п. 16.2 устава Банка к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, вопрос о выплате (объявлении) дивидендов.

Согласно п. 18.1. устава Банка руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка - председателем правления Банка и коллегиальным исполнительным органом Банка - правлением Банка.

Согласно п. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Председателем правления Банка является Родионов Игорь Владимирович. Заместителем и исполняющим обязанности председателя правления Банка является Молявинская Лада Вячеславовна.

По мнению заявителя неисполнение обязанности по выплате дивидендов акционеру общества является результатом бездействия председателя правления Банка Родионова Игоря Владимировича, а также Молявинской Лады Вячеславовны - исполняющего обязанности председателя правления Банка с 29.03.2010 г. согласно приказу №1-11/37 от 29.03.2010 г.

Согласно п. 18.2. устава Банка при отсутствии председателя правления (отпуск, командировка и т.д.) его обязанности исполняет один из заместителей председателя правления, назначаемый приказом председателя правления. Исполняющий обязанности председателя правления пользуется всеми полномочиями председателя правления (а соответственно - несет обязанности и ответственность).

В соответствии с п. 18.7 устава Банка акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций Банка, вправе в установленном порядке обратиться в суд с иском к председателю правления Банка о возмещении причиненных этому акционеру убытков.

Согласно п. 2. ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец в тексте иска в случае если председатель правления Банка Родионов И.В. и исполняющий обязанности председателя правления Банка Молявинская Л.В. в установленном порядке выполнили бы обязательное для них решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов не позднее 22.03.2010 г., истец получил бы соответствующую сумму дивидендов в свое собственное распоряжение. Невыплаченную сумму дивидендов в размере в размере 25 311 163,7 руб. данном случае следует квалифицировать как упущенную выгоду истца (убыток).

Нарушение права истца бездействием ответчиков носит длящийся характер и приходится на периоды исполнения обязанностей председателя правления Банка каждым из них. Согласно п. 4. ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если в соответствии с положениями данной статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед акционером является солидарной. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно пункту 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об Акционерных обществах.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 71 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено следующее.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, перед акционером является солидарной.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

Возражая по существу спора ответчики, третьи лица указывают следующее.

«МИ-БАНК» (ОАО) не имеет нераспределенной прибыли в размере 104 567 588 рублей 97 копеек, поскольку вся чистая прибыль прошлых лет была распределена общими годовыми собраниями акционеров «МИ-БАНК» (ОАО) по соответствующим фондам, что подтверждается протоколами общих собраний акционеров «МИ-БАНК» (ОАО) от 17.04.2002 г. №3, 23.06.2003 г. № 9, 20.05.2004 г. №11, 27.06.2005 г. №15, 29.05.2006 г. № 17, 26.06.2007 г. №20, 17.06.2008 г. №24, за исключением распределения чистой прибыли по результатам 2008 г. в сумме 3 857 142 рубля 86 копеек, которая осталась нераспределенной согласно протоколу общего собрания акционеров от 26.06.2009г. №28. Чистая прибыль за 2009 год была распределена решением общего собрания акционеров «МИ-БАНК» (ОАО), оформленного протоколом от 29.06.2010 года №6.

Решение внеочередного общего собрания акционеров «МИ-БАНК» (ОАО) от 18.03.2010, оформленное протоколом № 1, принято в отношении несуществующей нераспределенной прибыли в части 50 000 000 рублей, как следствие, является неисполнимым, а невыплаченные дивиденды не могут быть квалифицированы как упущенная выгода, поскольку при обычных условиях гражданского оборота несуществующая нераспределенная прибыль не может быть получена.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Указанная норма носит императивный характер.

Решение внеочередного общего собрания акционеров «МИ-БАНК» от 18.03.2010, оформленное протоколом № 1, не содержит сведений о форме выплаты дивидендов по акциям каждой категории (типа), что также не позволяет исполнить данное решение.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ООО «МАКАРИОС и компания» не указало основание возникновения солидарной ответственности Родионова Игоря Владимировича и Молявинской Лады Вячеславовны.

В материалы дела представлен текст Протокола №1 Внеочередного общего собрания Акционеров «Международный Инвестиционный Банк» с повесткой дня:

1. Избрание Председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров «Международного Инвестиционного Банка»;

2. О распределении чистой прибыли «Международного Инвестиционного Банка» прошлых лет.

По второму вопросу повестки дня собрания принято следующее решение: распределить 50000000 рублей и выплатить их в качестве дивидендов акционерам «Международного Инвестиционного банка» согласно количеству принадлежащих им акций не позднее 22 марта 2010 года. Не выплачивать прибыль по привилегированным акциям «Международного Инвестиционного Банка».

Неисполнение указанного выше денежного решения Обществом, по мнению заявителя, повлекло возникновение у акционера убытков, что является основанием для предъявления настоящего иска со ссылкой на статью 15 ГК РФ, статью 71 ФЗ «Об акционерных обществах».

Требования истца о понуждении в судебном порядке указанных им лиц фактически исполнить решение Общества денежного характера нельзя признать обоснованными при избранном акционером способе защиты (статья 12 ГК РФ), принимая во внимание особенности начисления убытков по гражданскому праву и имущественным отношениям субъектов права, таких как акционер и Общество.

Следует обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что выплата дивидендов Обществом является не обязанностью, а правом Общества.

При отмеченных обстоятельствах, требования истца, по изложенным основаниям, подлежат отклонению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.Н. Шустикова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118913/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте