• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 ноября 2010 года  Дело N А40-118966/2010
 

в составе судьи А. В. Полукаров

при ведении протокола секретарем А. С. Подушкиным

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании 56929 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 56929 руб. 83 коп.

Представители надлежаще уведомленных сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия указанных представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, сумму иска не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине OPEL VECTRA г.р. № C410YH98RUS, на момент ДТП застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по полису № АС7611312.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60220 руб. 68 коп. (согласно платежному поручению № 229998 от 06.05.2009г. ), составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 56929 рублей 83 копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения водителем Полюховичем М.И., управлявшим транспортным средством МАЗ-5551, государственный регистрационный № B155KX98RUS.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована |в 000 "РуссоБалт" (полис ВВВ № 0461168381).

Однако, Приказом ФССН № 114 от I 05.03.2009г. у данной страховой компании была отозвана лицензия.

В соответствии с п/п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), т.е. Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и другими представленными заявителем доказательствами установлены механические повреждения автомобиля страхователя и стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или, договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справками о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец получил право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (пункт 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, страховщик виновного лица вправе оспорить требования нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об обязательном страховании, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно исковому заявлению, а так же расчету убытка от 17.05.2010г. представленного ОСАО «Ингосстрах» стоимость ремонта составила 60220 руб. 68 коп., а с учетом износа 56929 руб. 83 коп.

Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма износа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательства оплаты ответчиком ущерба в заявленной истцом сумме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 56929 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме полностью, поскольку истец с обосновал сумму иска с учетом износа, доказал факт наступления страхового случая и факт причинения ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 56929 пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 83 коп., а также 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) руб. 19 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118966/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте