АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года Дело N А40-118973/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего:
Папелишвили Г.Н.
Членов суда:
единолично,
При секретаре:
протокол судебного заседания вел помощник судьи Рыбин Д.С.
С участием:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению
Страхового открытого акционерного общества «Русский Страховой Центр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта»
о взыскании ущерба в размере 4 994 руб. 90 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «Русский Страховой Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компании «Оранта» (далее – ответчик) ущерба в размере 4 994 руб. 90 коп.
Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму ущерба не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 г. произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак М 494 ОН 22, под управлением Дубакина М.В., застрахованного на момент ДТП в страховом открытом акционерном обществе «Русский Страховой Центр» по договору страхования (полису) № 120АТ-013.СБ.РЭ от 20.08.07г. (л.д. 8) и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е 497 АТ 90, под управлением Лисименко И.Ю.)., застрахованного в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» по полису ААА № 043355154.
Согласно справке ГИБДД о ДТП от 09.10.2007г., определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2007 г. 70 ОП № 012185, 70 ОП № 012186 (л.д. 39-41) ДТП произошло в результате нарушения водителем Мазда, государственный регистрационный знак М 494 ОН 22, Дубакиным М.В. и водителем Тойота, государственный регистрационный знак Е 497 АТ 90, Лисименко И.Ю. правил дорожного движения.
Таким образом, ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП.
На основании отчета об оценке ущерба № 1362-07 от 23.10.07г. (л.д. 42-47), акта осмотра транспортного средства от 23.10.2007г. (л.д. 49) истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 9 989 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.08г. № 576 (л.д. 52).
Поскольку истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 9 989 руб. 80 коп. полностью возместил вред страхователю, следовательно, к Страховое открытое акционерное общество «Русский Страховой Центр» перешло право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта к лицу, причинившему вред.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Следовательно, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит 50% суммы причиненного ущерба. В связи с чем, истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма 4 994 руб. 90 коп. ( 9 989,80 / 2).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере 4 994 руб. 90 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в пользу страхового открытого акционерного общества «Русский Страховой Центр» ущерб в размере 4 994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
