А40-119003/2010 от 30 ноября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А40-119003/2010

в составе: председательствующего судьи И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи В.А.Чернухиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»

к ООО «Продинвест»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 312 000 руб. за период с января по июнь 2010 г., а также задолженность по платежам за пользование предметом лизинга в размере 156 000 руб. за период с июля по сентябрь 2010 года, изъятии предмета лизинга, изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Продинвест» об изъятии переданного в лизинг предмета лизинга и передать ООО «Элемент Лизинг»: марка, модель: ТОНАР 9523, наименование (тип ТС): КАМАЗ 54115-15, VIN : XTC54115R72319638, Модель № двигателя: 740.31.240 72455323,шасси (рама) №: XTC54115R72319638, (кузов, прицеп) № кабина 2070667 г: желтый георгин, год изготовления: 2007, ПТС 16 МО 114536, о взыскании с ответчика ООО «Продинвест» в пользу истца ООО «Элемент Лизинг» задолженность в размере 468 000 руб. в том числе: задолженность по лизинговым платежам в размере 312 000,00 руб. (Триста двенадцать тысяч руб. 00 коп.) за период с января по июнь 2010 г., а также задолженность по платежам за пользование предметом лизинга в размере 156 000 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч руб. ) за период с июля по сентябрь 2010 года.

Свое требование истец мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия заключенного договора и положения ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № АХ_ЭЛ/Элс-20630/ДЛ от 20.06.2008 г. ООО «Элемент Лизинг» (истец, Лизингодатель) приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Продинвест» (лизингополучатель) следующее имущество : ТОНАР 9523, наименование (тип ТС): КАМАЗ 54115-15, VIN : XTC54115R72319638, Модель № двигателя: 740.31.240 72455323,шасси (рама) №: XTC54115R72319638, (кузов, прицеп) № кабина 2070667 г: желтый георгин, год изготовления: 2007, ПТС 16 МО 114536.

Передача предмета лизинга состоялась 14.07.2008г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки - передачи.

Согласно Договору лизинга, лизингополучатель должен вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и Графиком лизинговых платежей.

Общая сумма Договора лизинга, включая НДС составила 2 187 336 руб., в том числе лизинговые платежи к оплате 2 172 636 руб. с НДС согласно п.5.1. Договора лизинга.

Дополнительным соглашением от 13.09.2009 года общая сумма договора была установлена в размере 2 390 909 руб., в т.ч. лизинговые платежи 2 376 209,00 руб.

Сторонами к Дополнительному соглашению подписан график лизинговых платежей.

Ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п.5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г.

В силу п. 8.2.4 Общих правил в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового периода превысит 15 (пятнадцать) календарных дней, Лизингодатель имеет право потребовать расторжения договора лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Судом установлено, что в связи с имевшейся за Лизингополучателем задолженностью за период с января по июнь 2010г. года в размере 327 932,44 рублей, ООО «Элемент Лизинг» 16.06.2010 года было направлено Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. № 520/10 от 15.06.2010 года.

Согласно указанному уведомлению, договор лизинга № ЭЛ/Элс-20630/ДЛ от 20.06.2008 г. считается расторгнутым с 30.06.2010 года. Уведомление было вручено Ответчику 24.06.2010 года.

При расторжении Договора обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.5 Общих условий лизинга автотранспортных средств, т.е. возврат предмета лизинга ответчиком.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 312 000 руб. за период с января по июнь 2010 г.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Установлено, что истец выполнил надлежащим образом обязанности по договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе и актом приемки-передачи от 22.02.2008г. (л.д. ).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик лизинговые платежи не выплачивал, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчика по договору составила 312 000 руб. за период с января по июнь 2010 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению лизингового платежа по договору , а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, данное требование истца о взыскании долга и изъятии предмета лизинга обоснованно.

До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ после расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что в истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате имущества и погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком, суд считает, что истцом подтверждены в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора лизинга, соблюдения порядка расторжения договора, в связи с чем, суд находит требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга подлежащим удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 156 000руб. задолженность по платежам за пользование предметом лизинга за период с июля по сентябрь 2010г.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы все время просрочки. На момент составления данного заявления предмет договора лизингодателю не возвращен, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика арендную плату за указанный период.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. ст. 41, 65, 66, 131, 133 - 136 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 614, 622, 625, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.49, 64, 65, 110, 123,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Продинвест» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 312 000,00 руб. (Триста двенадцать тысяч рублей), а также задолженность по платежам за пользование предметом лизинга в размере 156 000 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч руб. ), расходы по госпошлине в сумме 16 360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят)рублей.

Изъять у Общества с Ограниченной Ответственностью «Продинвест» переданный в лизинг предмет лизинга и передать Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Лизинг»: марка, модель: ТОНАР 9523, наименование (тип ТС): КАМАЗ 54115-15, VIN : XTC54115R72319638, Модель № двигателя: 740.31.240 72455323,шасси (рама) №: XTC54115R72319638, (кузов, прицеп) № кабина 2070667 г: желтый георгин, год изготовления: 2007, ПТС 16 МО 114536.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка